В воскресенье лионский "Олимпик" в 29 туре чемпионата Франции обыграл "Монпелье" со счетом 3:2. По итогам этой встречи наставник "ткачей" Бруно Женезьо и его босс Жан-Мишель Олас снова нашли повод поговорить о видеорефери.
"Беру обратно слова, которые я сказал при внедрении VAR. Мы ошибались, потому что решение все еще зависит от интерпретации человека (...) Да, VAR решил некоторые проблемы, но для меня в принципе это ничего не изменило", – говорил Женезьо в январе прошлого года на пресс-конференции. И мнение специалиста с тех пор не изменилось. Более того, после недели, которую он пережил со своей командой, Бруно имеет право утвердиться в нем еще больше.
Я знаю, некоторые говорили, что мы проиграли 1:5 в Барселоне, но пенальти – первый гол. А первый гол в плей-офф, в такой битве как та, в который мы принимали участие в среду, очень важен… Я не знаю, есть ли кто-то, кто может доказать мне здесь, что был пенальти на Луисе Суаресе
В среду в ответном матче Лиги чемпионов судья свистнул очень спорный пенальти для "Барсы" в эпизоде, когда Луис Суарес рухнул в штрафной после контакта с Джейсоном Денайером. Несмотря на протесты защитника "Лиона" арбитр оставался неумолим.
Читайте также: 4:1 вместо 1:2. Как VAR продлил "Фиорентине" беспроигрышную выездную серию
В это воскресенье хозяева "Групама" получили новое решение не в свою пользу. Мартин Террье упал в борьбе с Хилтоном, но после использования видеоповтора Тюрпен пенальти не дал. К этому решению и вернулся Женезьо после игры.
"Мы очень вежливо беседовали [с Турпеном], потому что я очень ценю этого рефери, который, безусловно, является одним из лучших во Франции и в Европе. Я просто сказал, что бесполезно иметь инструмент, если он не исправляет ошибки. Даже не видя повтора, я уверен в том, что там был фол, – цитирует Бруно Footmercato. – Дело вовсе не в Клемане Тюрпене, мы должны обратить внимание на работу VAR... Я знаю, некоторые говорили, что мы проиграли 1:5 в Барселоне, но пенальти – первый гол. А первый гол в плей-офф, в такой битве как та, в который мы принимали участие в среду, очень важен. Я не знаю, есть ли кто-то, кто может дорказать мне здесь, что был пенальти на Луисе Суаресе. Так что вы должны объяснить мне, для чего, собственно, нужен VAR".
Заметно, что Женезьо очень зацепило, потому что его было не остановить: "Я не могу объяснить это. Может вы расскажете, почему нельзя изменить решение, увидев повторы, когда оно очевидное, вопиющее, неоспоримое... Я не знаю, как ответить на этот вопрос (...) Опять же, речь идет не о мсье Тюрпене, а о функционировании VAR в целом. Нет смысла проводить встречи, чтобы объяснить нам, что мы используем VAR, также и в той ситуации, когда есть гол, который был зафиксирован и который может быть забит с нарушением. Но мы возвращаемся к пенальти, и видим, что вещи не меняются. Особенно в очевидных эпизодах".
У нас создается впечатление, что проблема использования VAR – это нечто большее, чем проблема неравенства
Через несколько минут президент "Лиона" Жан-Мишель Олас также появился перед журналистами и закрепил сказанное своим протеже, от себя добавив, что было бы неплохо французским футбольным функционерам пошевелиться. "Мы только что внимательно просмотрели повторы. Есть пенальти, это бесспорно. Настолько очевидно, как и то, что в Барселоне пенальти не было. Каждый сделает свои выводы. Нам приходится объяснять средствам массовой информации, консультантам и учреждения, Федерации (ФФФ) и Лига (ЛФП) необходимость высказать УЕФА ряд опасений", – заявил патрон "Олимипка".
Читайте также: Альваро Мората: "VAR меня раздражает, но я ничего не могу с этим поделать"
Олас также дал понять, что не упрекает УЕФА или кого бы то ни было в предвзятости: "У нас создается впечатление, что проблема использования VAR – это нечто большее, чем проблема неравенства. Все закончилось хорошо сейчас, победой со счетом 3:2, но в Барселоне нас ждал иной исход, на который, я думаю, повлияли некоторые инциденты. Такие, например, как травма Антони Лопеша, которая, конечно, заслуживала более внимательного разбора, а наказания не последовало совсем".
Вне зависимости от отношения к эпизодам, упомянутым Оласом и в целом от оценки судейства, сложно не согласиться с тем, что система VAR, в целом, нуждается в некоторых доработках. Представители "Лиона" подняли важную тему (а точнее влились в компанию людей, порождающих хайп). Шероховатости были неизбежны, и всевозможные – иногда комические, иногда трагические – случаи в недолгой еще практике использования повторов подтверждают слова Жана-Мишеля. От выведения игроков из раздевалок для того, чтобы пробить пенальти, до эпической поломки на матче "Лилль" – "Сент-Этьен". Подводят и техника, и люди, вносящие мощную струю субъективности в "таинство комнаты справедливости". Там повтор смотрим, там не смотрим, не говоря уже о том, что все в итоге сводится к разночтению трактовок отдельных эпизодов.
Работы много, но всем стало отчетливо понятно, что по иному пути футбол уже не пойдет - VAR действительно помогает сократить количество ошибок и устраняет вопиющие ляпы арбитров. Главное, чтобы ответственные лица не тянули с устранением недостатков, ведь, на самом деле, внедрение VAR существенно меняет культуру футбола, в особенности, влияя на поведение игроков в штрафной и на... результативность.
Возможно, вы заметили, что количество пенальти в турнирах, где используют повторы в судействе, возросло, и эта тенденция будет шириться. Защитник всегда рискует сфолить в контактной борьбе, но теперь его действия могут быть перепроверены, и любой намек на нарушение неизбежно повлечет наказание. Таким образом, обороняющийся будет играть еще осторожней, что, опять же, дает преимущество форварду и увеличивает шанс забить. Кроме того, VAR должен убить симуляцию как явление. Лицо футбола, его сущность снова переживает метаморфозу, как после внедрения офсайда, например.
Безусловно, эта система – хороший и своевременный ход, но, повторим, не стоит откладывать с апгрейдом, наработав четкий алгоритм работы, понятный арбитрам, игрокам, тренерам и болельщикам. Во избежание возврата к пещерным временам.
