FootBoom.com разбирает матч 27-го тура украинской Премьер-Лиги между «Металлистом» и «Динамо» с тактической точки зрения.
После фееричной ничьей в матче с «Шахтером» Маркевич внес небольшие коррективы в стартовый состав. Во-первых, Березовчук сменил Пшеничных на позиции левого центрального защитника. Во-вторых, Эдмар сформировал с Красноперовым дуэт опорников. В-третьих, Шавьер, а не Бланко, сыграл атакующего полузащитника.
Блохин в сравнении с предыдущим матчем сделал всего одну замену. Тренер киевлян выпустил Дуду на позицию левого вингера, Гусев же из-за дисквалификации Силвы переместился на позицию правого защитника. Олег Владимирович, как и его визави, использовал схему 4-2-3-1.
Вышеназванные вынужденные коррективы разбалансировали игру киевской команды в атаке. Так, при розыгрыше контратак Дуду заметно уступал Гусеву в движении без мяча и ошибался во время перестроений, не успевая сместиться в нужные зоны и открыться под передачи Идейе/Ярмоленко или помочь им выйти из-под прессинга.
Следует отметить то, что Маркевич подготовился к сопернику по полной программе. В матче с «Шахтером» при потере мяча во время позиционной атаки блок в центре поля организовывали пять игроков харьковчан. Теперь же оппонентов в центре поля встречали четыре игрока. Как правило, это были Гуйе, Красноперов, Березовчук и кто-то из крайних защитников. Но если харьковчанам не удавалось быстро отобрать мяч, то ещё два игрока приходили на помощь вышеназванной четверке. Таким образом, гости, перед тем как нанести удар со средней дистанции или отдать передачу в штрафную, оказывались в численном меньшинстве («три в шесть»).
Во время розыгрыша позиционных атак у подопечных Блохина наблюдалась несинхронность в действиях левофланговых и правофланговых игроков. Ведь Гусев и Ярмоленко постоянно расширяли фронт атаки, забегали в свободные зоны, оставались без опеки, были открыты для передач. Но Тайво и Дуду вместо диагоналей грузили мяч в центр, где Аруна и Идейе были плотно закрыты центрбеками и опорниками. Следует отметить и регулярные ошибки Дуду в тех эпизодах, когда следовало принять навесную передачу от Велозу или выполнить ложное смещение и увести за собой крайнего защитника.
Харьковчанам с помощью постоянного прессинга удалось выключить из игры Аруну, что было равнозначно удару ниже пояса. Ведь нигериец в последнее время является одним из ключевых элементов игровой модели Блохина. Во многом это сказалось и на игре Идейе, который чаще обычного вынужден был смещаться на фланги и вместо Лукмана помогать вингерам выходить из-под прессинга.
Неудивительно, что Олег Владимирович снял с игры именно Дуду и Аруну. И если выход Мехмеди оказался удачным решением, то Безус так толком и не вошел в игру. В целом во втором тайме гости изменили соотношение защищающихся/атакующих игроков со стартовых «шести к четырём» до прямо пропорциональных «четырех к шести».
Здесь и далее перемещения игроков обозначены прямой линией, передачи - пунктиром
Как и в предыдущем матче, во время розыгрыша соперником позиционных атак четыре игрока «Динамо» образовывали блок в центре. Дуду, Гармаш, Аруна и Ярмоленко пытались перекрывать всю ширину поля. Но этот прием не сработал. Ведь Шавьер отвлекал внимание Гармаша и Аруны, а вингеры и опорники харьковчан постоянно перемещались и комбинировали, усложняя задачу Дуду и Ярмоленко, которые попросту не поспевали за оппонентами. Альтернативным вариантом были лонгболлы от Дишленковича (Горяинова) на Девича. С помощью этого нехитрого приема удавалось сразу отыграть (оставить за линией мяча) вышеназванную четверку и свести все к противостоянию Марко с центрбеками.
Интересным выглядело и решение Блохина устроить зажим на флангах. Сразу пять игроков «Динамо» прессинговали крайков соперника уже на чужой (!) половине поля. Казалось бы, вышеназванный тактический трюк должен был помочь киевлянам замедлить атаки хозяев, но этого не случилось. Подопечные Маркевича с помощью игры в темп и правильно выбранных позиций с легкостью выходили из-под прессинга, не используя для этого более трех игроков. Игроки гостей, оказавшись отыгранными, вынуждены были преодолевать большие расстояния на большой скорости, чтобы снова включиться в эпизод и помочь партнерам. Естественно, ближе к концу матча сказался и этот ненужный объем беговой работы.
С помощью смещений в центр Сосы и Марлоса хозяевам частенько удавалось разрывать фланговые связки соперника. Это происходило следующим образом. Сначала аргентинец и бразилец обыгрывали вингеров киевлян (которые, как правило, после этого выключались из эпизода), а после смещались в центр и отвлекали внимание опорников. Вильягре и Азеведо (Пшеничных) всего-то и оставалось улучить момент, сместиться на одну линию к крайнему защитнику и свести всё к игре «один в один».
Но это были далеко не все ошибки, которые совершали киевляне. Гостям не всегда удавалось выстроить две линии обороны у своих ворот (4+4), причиной чему пассивные действия Дуду. Таким образом, когда соперник большими силами находился у штрафной площади киевлян, вторая линия обороны состояла всего из трех игроков. Это позволяло харьковчанам разрывать связку Велозу и Гармаша, а также освобождать свободное пространство для ударов со средних дистанций. Неидеальной была и игра в обороне Гусева. Олег частенько не успевал за партнерами, из-за чего у подопечных Блохина не получалось создать положение "вне игры" либо вовремя сужать линию обороны.
Отдельно следует выделить стандартные положения. И дело тут даже не в результативных ошибках Виды и Ярмоленко, а в том, что у киевлян постоянно возникают проблемы при игре на подборах/перехватах при угловых и при позиционной игре во время фланговых штрафных. Ещё одной проблемой для гостей были действия в начальной фазе при утрате мяча, а если точнее, то за промежуток, состоящий из пяти секунд. Именно в этот небольшой период времени игроки делают ключевые движения, которые помогают перестроиться, сохранить стройность рядов или сразу же успешно отобрать мяч.
В оборонительной фазе подопечные Маркевича действовали намного лучше соперника. Харьковчанам удавалось на протяжении всего матча создавать на флангах ситуации «два в одного» или «четыре в два». Кроме того, защитники хозяев своевременно выстраивали линию и неоднократно успешно применяли офсайдную ловушку. Игроки «Металлиста» использовали два варианта оборонительных построений. В варианте «А» первую линию обороны составляли вингеры, Шавьер и Эдмар, вторую – защитники и Красноперов. В варианте «В» первую линию обороны формировали опорники, атакущий полузащитник и вингеры, вторую – защитники. Следует отметить, что второй вариант был не настолько эффективен, как первый, ибо при его использовании частенько возникали разрывы между линями.
Командное движение, игра в пас в темп, слаженная, хоть и не без помарок, игра в обороне – вот залог успеха «Металлиста». Киевлянам же следует разгребать целый сонм проблем, ключевыми среди которых являются ошибки при стандартах, действия в начальной фазе при утрате мяча, неэффективная игра вингеров (как в атаке, так и в обороне). Возможно, тренерскому штабу гостей следует обратить внимание и на то, что их система прессинга не всегда эффективна и следует её разнообразить, либо сделать более функциональной.
