В информационном пространстве набирает оборотов война между луганской "Зарей" и телеканалом "Футбол 1/2". После матча с "Шахтером" наставник "черно-белых" Юрий Вернидуб заявил: "Телеканал "Футбол" - рупор "Шахтера", как у Гитлера - Геббельс".
В свою очередь Александр Денисов сообщил, что телеканалы "Футбол 1/2" подадут официальное письмо в Комитет этики и честной игры, где должны будут проанализировать высказывания Вернидуба и его аналогии о нацистских преступниках и дать соответствующую оценку.
FootBoom обратился к авторитетному спортивному юристу Илье Скоропашкину, чтобы он прокомментировал эту ситуацию.
- Если коротко, то неправомерных с точки зрения закона действий в высказываниях Юрия Вернидуба, по моему мнению, нет. Возможно, по этическим соображениям, его сравнение не было уместным и содержало негативные моменты.
Но вы же знаете положения ст. 30 ЗУ "Про информацию". Высказывания тренера не содержат фактических данных, а являются оценочными суждениями, за которые ответственность не предусмотрена.
В Украине есть экспертные учреждения, которые проводят лингвистические экспертизы на предмет наличия негатива, фактических утверждений, информации, унижающей честь и достоинство и т.д. Эксперт может установить, действительно ли эти высказывания тренера являются таковыми.
Стаття 30. Звільнення від відповідальності
1. Ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.
2. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінки дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов'язок відшкодувати завдану моральну шкоду.
