Игорь Суркис умеет удивить. Пока все обсуждали кандидатуры Реброва, Скрипника или Максимова, президент "Динамо" вёл переговоры с бывшим тренером "Шахтёра". Стороны ударили по рукам и теперь Мирча Луческу будет руководить киевским клубом. Решение странное, но интересное. Скучать нам будет некогда: румынский тренер умеет устроить настоящее шоу, "пропесочить" соперников, журналистов и даже своих же игроков.
Не знаю, кто как, а я не вижу особого смысла в назначении Луческу. Этот вариант кажется слишком странным, особенно если вспомнить, как Мирча отзывался о киевском клубе ранее. Но у президентов клубов свои "тараканы" в голове и понять их логику сложно. Тем не менее, они тратят свои деньги на футбол и им решать, какой тренер должен управлять командой. Давайте рассмотрим ЗА и ПРОТИВ назначения Луческу в "Динамо".
Мирча Луческу: за
1. Луческу отлично знаком с украинским чемпионатом и всеми его "подводными камнями". Он и сам неоднократно о них говорил, так что отлично понимает, к чему надо быть готовым. Мирче не понадобится время на адаптацию к местному футболу, это тоже важно, ведь новый сезон стартует уже скоро. Более того, Луческу неоднократно говорил, что следит за "Шахтёром", а также обвинял Паулу Фонсеку, который уже ушёл в "Рому", в неблагодарности. Якобы португалец использовал наработки Луческу, но не сказал за это спасибо румынскому тренеру. К тому же Мирча бывал на матчах "Шахтера" с "Динамо" и должен быть знаком, плюс-минус, с уровнем нынешних игроков киевского клуба.
2. Луческу знает "Шахтёр" изнутри. Несмотря на то, что Мирча ушёл из донецкого клуба 4 года назад, за это время мало что изменилось. Значительная часть того состава и сейчас играет в "Шахтёре". Многих из них Луческу лично хотел видеть в команде и отлично знает сильные и слабые стороны всех этих футболистов, как и команды в целом. Мирча не только знает, как будет играть "Шахтёр" (ведь он до сих пор играет в том стиле, который ему привил румынский тренер), Луческу прекрасно понимает, какие недостатки есть у игроков, у той тактической схемы, по которой играет "Шахтёр" сейчас. Это важный момент, ведь Алексей Михайличенко проиграл Каштру 4 из 4 матчей в УПЛ. А это уже -12 очков, которые нужно было как-то компенсировать.
3. Авторитетный тренер. Мирча Луческу поработал во многих командах и со многими футболистами. У румынского тренера не только большой опыт, но и при этом он пользуется уважением в футбольном мире. Многие игроки были бы не против поработать с Луческу и пригласить хорошего футболиста, имея в наличие тренера с именем, намного проще. Если Игорь Суркис действительно хочет обновить команду и усилить её, то после назначения Луческу будет намного проще вести переговоры с игроками. Не секрет, что имя тренера порой решает ситуацию в пользу того или иного клуба.
4. Мотивация. Луческу неоднократно говорил о том, что в "Шахтёре" выбрали неправильного тренера, считая, что Фонсека толком ничего не делал в "Шахтёре" и не развивал игроков, просто пользуясь тем, что до него сделал Луческу. Ощущается некая обида на "Шахтёр". Думаю, что если Луческу возглавит "Динамо", то украинское "класико" будет очень горячим. В последнее время эти матчи не вызывают особо ажиотажа, так как не видно принципиальности и какой-то спортивной злости со стороны киевлян. С Луческу на посту главного тренера такого не будет. Мирча постарается показать руководству "Шахтёра", что он способен обыграть бывший клуб, что он способен добиваться побед над принципиальным соперником. Вспомните, какие "жаркие" поединки проходили между "Шахтёром" и "Динамо", когда Луческу тренировал "горняков". Это создавало ажиотаж, а матчи обсуждали неделями после финального свистка. Сейчас нашему чемпионату не хватает таких эмоций.
Мирча Луческу: против
Сложно сказать, чем Луческу привлёк внимание Игоря Суркиса сейчас, или кто ему настоятельно советовал пригласить румынского тренера, ведь недостатков в этом назначении очень много.
1. Возраст. Мирче уже 74 года. В таком возрасте начинать с нуля очень тяжело. И здоровье уже не то, и нервничать много опасно. А в "Динамо" придётся начинать именно всё заново. В киевском клубе накопилось много проблем, прежде всего кадровых. Многие футболисты играют ниже своего уровня и их срочно нужно спасать, пока они ещё могут принести пользу клубу. Нужен тренер, умеющий и любящий работать с молодыми талантами (украинскими). Много ли Луческу наработал с юными игроками (не бразильцами, которых нет в "Динамо") в "Шахтёре"? Похожая ситуация была и в "Зените", и в сборной Турции. Мирча часто повторял, что ему нужны опытные и высококлассные игроки, вокруг которых будет строиться команда, а молодые таланты должны "обкатываться" постепенно. Вокруг кого Луческу может строить игру "Динамо"? Вербич, Де Пена, Цыганков? Этого недостаточно.
Специально посмотрел, чего от Мирчи хотели в "Зените". Питерский клуб поставил задачу "построить новую молодую команду, которая будет выигрывать титулы". По сути, сделать из "Зенита" российский вариант "Шахтёра", который стабильно будет завоёвывать различные трофеи, а также будет стабильно и, главное, хорошо, играть в еврокубках.
В итоге "Зенит" и новую команду не построил, и провалился на всех фронтах! Вылетел в 1/8 финала Кубка России от "Анжи" 0:4! И это был уже не тот клуб, который приглашал Виллиана, а команда с серьёзными финансовыми проблемами.
В Лиге Европы "Зенит" выиграл очень слабую группу ("Дандолк", "Маккаби" и АЗ) и вышел в 1/16 финала и там вылетел от "Андерлехта". А в чемпионате России питерский клуб занял 3-е место, пропустив вперёд "Спартак" и ЦСКА. Луческу постоянно рассказывал местным СМИ, как его команду "топят" и мешают нормально играть, но в итоге Мирча только стал очередным героем мемов и был уволен из "Зенита", полностью провалив сезон. Кто знает, смог бы он наладить ситуацию в клубе, если бы ему дали время, как в "Шахтёре", но тут возникает вопрос: сколько времени румынскому тренеру готов дать Игорь Суркис? Готов ли он потерпеть года 2-3, пока Луческу построит хорошую команду (возможно)?
2. Тактическая предсказуемость, которая не подходит для "Динамо". Не секрет, что Мирча Луческу любит использовать схему 4-2-3-1, которая временами трансформируется в 4-1-4-1. Суть схемы заключается в использовании быстрых и техничных вингеров, а также латералей, которые играют на единственного форварда. В "Шахтёре" это были Адриано, Брандао, и так далее. Реализация моментов у них хромала, но при этом голевых моментов было так много, что обычно их хватало для побед и завоевания трофеев. Когда у форвардов были плохие дни, то выручали вингеры и даже латерали (вспомните, как ярко играл Срна). Трансферная политика "Шахтёра" строилась на том, чтобы подобрать игроков под конкретную схему Луческу.
В "Зените" и сборной Турции Мирча продолжал использовать любимую тактику 4-2-3-1. Правда, там это не работало и результаты оставляли желать лучшего. При этом Луческу принципиально ничего не менял и продолжал настаивать на то, что схема даёт результат. Два увольнения говорят об обратном.
Так играл при Луческу "Зенит"
К тому же не стоит забывать, что в "Шахтёре", "Зените" и даже сборной Турции были яркие центрфорварды, которые отлично вписывались в схему Луческу. Кто из нападающих "Динамо" сможет сыграть роль условного Луиса Адриано? Беседин и Соль не впечатляют в "Динамо", а реализация у них слишком низкая. Русин, на мой взгляд, не подходит на роль центрфорварда. Если использовать Вербича в нападении, то нужно будет покупать хорошего вингера на левый фланг. Получается, что нужно продавать тех, кто не подходит под схему Луческу, а на их место приобретать новых игроков.
Похожая ситуация с опорниками: у киевлян нет футболиста, который бы "выжигал" в центре поля. Нет надёжного вратаря, а из крайних защитников только Миколенко способен качественно выполнять тот объём работы, который требует от игроков Луческу. Единственный плюс: у "Динамо" есть хорошие игроки на флангах атаки – Вербич, Де Пена, Цыганков и, в перспективе, Цитаишвили.
3. Отсутствие успехов после ухода из "Шахтёра". Про провал в "Зените" я выше уже написал. Когда Луческу возглавил сборную Турции, все местные СМИ и болельщики были в восторге, ожидания были огромные, а в итоге полный провал. При Луческу сборная Турции сыграла 17 матчей и в среднем за поединок команда набирала чуть больше одного очка: 4 победы, 6 ничьих и 7 поражений. В итоге он стал худшим тренером сборной Турции за последние 25 лет (на тот момент).
В дальнейшем ходило множество разговоров о том, где может оказаться Луческу, но одни варианты не нравились самому Мирче, другие клубы не соглашались на условия румынского тренера, который, прежде всего, требовал усилить ту команду, в которую он придёт. Как бы там ни было, но Луческу долго сидел без работы. Из сборной Турции он был уволен в феврале 2019-го, то есть, полтора года назад.
4. Трансферы. Поэтому мы плавно переходим к одному из важнейших пунктов: деньги на значительное усиление состава. Когда "Зенит" вылетел из Лиги Европы и Кубка России, а в чемпионате дела шли тоже не особо удачно, Мирча Луческу высказался на тему трансферной политики клуба. "Зенит" продал Халка и Витселя, а на замену купил более слабых игроков. Мирча признался, что уход сильных футболистов серьёзно повлиял на игру команды. Заменить их не удалось, но тут есть вопросы и к самому тренеру, который упорно выставлял один и тот же состав, не делая никакой ротации, даже после провальных матчей. Не играли даже сильные футболисты, так как у них, по разным причинам, не сложились отношения с Луческу.
Есть ли у "Динамо" деньги на серьёзное усиление состава? Сомневаюсь. Даже если продадут Цыганкова, то на эти деньги можно купить 2-3 неплохих игроков, которым ещё понадобится время на адаптацию. К тому же подобрать нужно не просто креативных игроков, а подходящих под философию Луческу. Возможно, в этом сможет помочь Евгений Красников, ведь он отлично знаком с бразильским трансферным рынком и привёз Марлоса и Тайсона, которые сейчас являются лидерами "Шахтёра". Вот только есть ли у Суркиса деньги на покупку тех игроков, которых найдёт Красников?
5. Сложный характер. Про эмоциональность Луческу в "Шахтёре" все и без того помнят, поэтому поговорим о том, что было после. В "Зените" одной из главных проблем были конфликтные ситуации с игроками: кому-то не нравились методы работы Луческу, кто-то стабильно не попадал в состав, даже если конкуренты за место в основе играли плохо, кто-то был возмущен тем, что сам Мирча позволял себе нелицеприятные высказывания о некоторых футболистах в интервью и на пресс-конференциях.
И чем хуже шли дела, там более злым становился Луческу. Сначала доставалось только футболистам. Потом туда добавились судьи и журналисты. Первые плохо работали на матчах "Зенита" (по мнению Луческу), вторые плохо писали про румынского тренера, чем он был недоволен. Дошло до того, что даже болельщики "Зенита" хотели, чтобы Луческу ушёл и шутили над ним.
Ситуация повторилась и в Турции. Местные СМИ быстро стали выдвигать претензии Луческу, команда которого и играла плохо, и результатами похвастаться не могла. Мирча отбивался как мог, рассказывая о том, что он строит новую команду, ему нужно время, лидеров нет, талантов в Турции не так много и нужно ждать, ждать, ждать… Пришедший после Луческу новый тренер – Шенол Гюнеш – сразу же изменил игру команды и вывел Турцию на Евро-2020, всего лишь на 2 очка отстав от Франции, действующего чемпиона мира. При этом Гюнеш не жаловался на плохой подбор игроков, сложных соперников или неудобный календарь, даже команда выдавала не лучшие матчи. А вот Мирча всегда находил причины, почему его команды играли плохо. И причины эти, зачастую, заключались в чём угодно, кроме самого тренера.
6. Роль тренера в клубе. Мирча Луческу в "Шахтёре" не просто пользовался уважением, а был человеком, чей авторитет никто не поддавал сомнению. Благодаря этому Мирче удавалось принимать непростые кадровые решения, настаивать на том, чтобы играли те, кто подходят ему по разным причинам. На какой-то период президент "Шахтёра" дал полный карт-бланш Луческу и это подействовало. Но в "Зените" и сборной Турции у румынского тренера не было такой свободы действий, он был просто обычным тренером, от которого ждали побед и хорошей игры. В "Динамо" только Лобановский имел такое же влияние в клубе, как Луческу в "Шахтёре". Все остальные тренеры были простыми наёмными рабочими и уходили (либо их увольняли), если что-то шло не так. Когда я писал про Реброва, то говорил, что Игорь Суркис должен новому тренеру дать очень широкие полномочия, иначе нет смысла менять людей на скамейке запасных. Готов ли президент "Динамо" создать для Луческу такие же условия, какие у него были в "Шахтёре"? Если нет, то велика вероятность повторения неудач, как это было в "Зените" и сборной Турции.
