Качество судейства в премьер-лиге уже давно стало притчей во языцех. Без грубых ошибок, а то и резонансных «ляпов» арбитров не обходился не один тур - как в нынешнем сезоне, так и в предыдущих. Однако три игровых дня минувшего, 10-го тура, по части арбитража выдались на редкость спокойными. Так считает известный в прошлом рефери ФИФА Мирослав Ступар.
Один из авторитетных специалистов прокомментировал перипетии матча в Симферополе, где встречались «Таврия» и «Металлист», а также поделился впечатлениями о работе представителей футбольной Фемиды в другом поединке - «Металлург» (Запорожье) - «Днепр».
- На 71-й минуте поединка «Таврия» - «Металлист» защитник гостей Моледо ударил по голеностопу крымчанина Путраша, который в это же самое мгновенье бил по мячу, - вспоминает Ступар. - Возможно, судивший игру Виктор Швецов не мог четко видеть этот эпизод, так как находился в не самой удобной для обзора ситуации.
Располагаясь со спины, он не сумел разглядеть нарушение правил со стороны харьковского игрока и поэтому ошибся, не назначив 11-метровый.
Не знаю, какие были переговоры между Швецовым и дополнительным ассистентом арбитра, но тот мог видеть эпизод лучше своего главного коллеги и быть больше сконцентрированным на том, кто кого ударил и кто первым коснулся мяча.
Ошибка одесского рефери хоть и была результативной, однако не повлияла на исход матча. Но повторюсь: назначил бы Виктор Швецов 11-метровый и при этом предъявил желтую карточку за грубость, то был бы абсолютно прав.
- В матче «Металлург» (З) - «Днепр» было несколько интересных моментов, в большинстве из которых судья Евгений Арановский четко разобрался в ситуации, - считает Ступар. - За иключением одного - на 49-й минуте, в котором он несколько поспешил, не проявив класса. Сумей арбитр разобраться и в нем, то возможно, счет был бы другим. Но, как говорится, «маємо те, що маємо».
Так вот, в том эпизоде рефери поторопился, назначив 11-метровый в ворота «Днепра». Пауза для того, чтобы засчитать гол, была минимальной - в той ситуации Арановский должен был учитывать принцип преимущества. Если бы он не сработал, то арбитр мог бы спокойно назначать пенальти - и тогда все было бы на высшем уровне. Рефери среагировал на нарушение правил днепропетровцем Федецким, а то, что после этого мяч попал к запорожцу Штурко, он то ли не увидел, то ли «выключился» из эпизода. В результате арбитр оплошал.
В двух других эпизодах Евгений Арановский разобрался - не столько по букве правил, сколько по-футбольному. Поступи он иначе - и не было бы нескольких мячей, забитих как «Металлургом», так и «Днепром». Имею ввиду первый гол Калинича, вызвавший негодование у главного тренера хозяев Сергея Пучкова. В тот момент, когда хорват его забивал, судья руководствовался духом игры. Второй эпизод - гол Сахневича. В той ситуации один из игроков «Металлурга» находился в пассивном положении «вне игры», поэтому гол был засчитан абсолютно справедливо.
