Назначение Андрея Шевченко на пост главного тренера национальной сборной Украины было более чем ожидаемым. В кулуарах Федерации футбола Украины разговоры о назначении Андрея Николаевича на пост главного тренера звучали еще после того, как он был утвержден ассистентом Михаила Фоменко.
Вся эта история с экстренным «внедрением» Андрея в тренерский штаб Михаила Ивановича оставила некий осадок. Впрочем, все эти неоднозначные «махинации» в Федерации футбола Украины мы наблюдаем очень давно, к сожалению, ничего не меняется. И в этой ситуации – это камень в огород футбольных чиновников, а не экс-капитана сборной Украины.
Что же касается самих перспектив Шевченко на этом посту? Лично я отношусь к этому скептически. Не уверен, что пост главного тренера национальной сборной способен потянуть молодой специалист без какого-либо опыта работы на посту главного.
Сейчас звучит очень много радостных мнений, что Андрей Шевченко – это молодой тренер и таким решением ФФУ показывает, что украинский футбол меняется и выбирает новый вектор развития. При всем моем уважении к Андрею Шевченко считаю, что сейчас достаточно молодых украинских тренеров с должным опытом работы, чтобы занять эту должность: Александр Головко, Сергей Ковалец, Юрий Калитвинцев, Сергей Ребров, Юрий Вернидуб. Можно вспомнить и Виктора Скрипника, которого крайне интересно было бы увидеть в этой роли.
Читайте также: К назначению Шевченко: мнение Олега БарковаПрофессия тренера, как и любая другая профессия во многом зависит от опыта работы. Выпускник медицинского института с красным дипломом не может делать самые сложные операции в начале своей трудовой деятельности. Молодой учитель не может сразу преподавать в элитных учебных заведениях, а начинающий журналист не может быть главным редактором. Насколько бы не были талантливы эти люди, они просто не справятся со своей работой, поскольку отсутствуют навыки, которые приобретаются в процессе работы.
Позиция главного тренера национальной сборной – это вершина тренерской карьеры. Многие специалисты идут к этому десятки лет. С полной уверенностью можно говорить, что успех на посту наставника украинцев поднимет Андрея Николаевича сразу в ранг топ-тренеров отечественного тренерского цеха, а вот провал может поставить крест на тренере Шевченко.
Теперь хотелось бы разобраться, какой результат не будет считаться провальным? Многие болельщики скажут, что попадание на ЧМ-2018. Но я все-таки хотел бы акцентировать на том, что при неудачах с Исландией мы услышим, что это четвертьфиналисты Евро-2016. Фиаско с хорватами можно будет списать на силу балканской сборной, в которой выступают игроки «Барселоны» и «Реала». С турками тоже оправданий можно найти массу. Что получается? Для того, чтобы выполнить задачу минимум необходимо выиграть 4 матча – 2 против Косово и 2 против Финляндии. Попробовать обыграть турок, где-то взять очки с более крепкими сборными и «вуаля». Можно со спокойной душой готовиться к отбору на Евро.
Контракт с Андреем Николаевичем прописан по формуле «2+2». После окончания отбора на ЧМ-2018 будет приниматься решение: продлевать или не продлевать? Выход на чемпионат мира не оставит никаких вопросов, но и невыход тоже оставит шансы Шевченко остаться на своем посту.
Очень хотелось бы ошибаться, но прогнозирую, что через два года мы услышим, что, несмотря на неудачу в отборочном цикле, все мы видим прогресс национальной сборной и рост тренерского штаба. На этой информационной волне эйфории контракт будет пролонгирован.
Я являюсь сторонником новаторских идей в футболе и всегда с интересом наблюдаю за различными экспериментами. Но вот идти на такой риск, принося в жертву национальную команду страны, оправданно ли это?
