А в Куфайкостане лимит тоже придумал Грыня? Ас-ь? А в Испании? А в ..... ещё уймище стран? Везде Грыня распавсюдаву? Ты как ребёнок, учащийся говорить, пытаешься снова и снова выговотить неподдатное!

А в Испании мадрыги просто массово выписали своим бразилам вторые испанские и итальянские паспорта - и атятя. Двенадцатикратный победитель ЛЧ поступал, как Маркевич, а не как генияльнопрожектил там себе бульсиренок. На то он и двенадцатикратный.

"Динамо" не поимело аникакушенькой выгоды от милиалиных паспортов. Лимита тагдась не было. А Мiрку Паразитович паспортизировол мумукафф сугубо и ТОЛЬКО для обхода лимита. Неужто так трудно было самому до этого дотумкать? Недохватка мОзока? Ас-ь?

а по алемиле у тебя "аргументы" закончились? А были ли ане вообще, ас-ь? Тебя болтает, как пробку в бутылке, открытой официантом, которому не дали на чай. Двенадцатикратно болтает! Ты как дитятко, которое свято верит в то, шо если шойто бубнить-трердить, дык оно материализуется. Избавляйси от этого, болезный!

Дишленкович получил украинское гражданство ещё до Металлиста, играя за МД. Эдмар получил гражданство, играя за Металлист, но задолго до этого, взял себе украинскую фамилию своей жены-украинки, с которой познакомился ещё играя за Таврию. То есть, лимит тут не при делах. Девич получил гражданство не только для обхода лимита, но и для выступлений за сборную - отыграл 35 матчей. Хороший техничный нападающий. А больше никого не натурализовали. Как-то слабо для того, чтоб называть Маркевича паспортистом.

Проект бздынама-85. Набор со всего совка в "свою" молодежку со следующей раздачей паспортов. Готовились к лимиту - а у себя в школе-то поленья! Хотели насрать ринату - едва не насрали себе на плоский хвост. Щас-то, конечно, каждая бульсиря пунькает, что это было сугубо во благо Украины и вообще не считается. Это же Ромбег!

1. Дишленкович. Да, паспортизировался в Юзовке. И по дурке своей прямо так и говорил - для того, чтобы облегчить клубу проблему лимита (мог бы быть дисквалифицирован, ибо ФИФА запрещает смену гражданства по футбольным мотивам). Однако. Внимание! Его клуб ни раз-разочка не воспользовался "услугой" Дишленковича. Этой услугой воспользовался харюзовский клуб "ЛосПаразитос" и больш ...... никто! 2. По остальный двум. Не надо лжи-обмана и прочей мерлюхляндии. Дело то прошлое и ты мог бы уже отважиться на правду, хотяб за давностью годков. Ищи кому выгодно! И всё тому же недоклюбу, "ЛосПампасос", вусмерть нужы были их паспортишки. Да, обоих! Ибо "українці не вміють грати у футбол", - так говаривал самый украинский тренер. 3. Я уже как то говорил. Если клуб "Чемоданчик" не нуждался бы в ряженых, то мог бы спокойно и даже ДЕМОНСТРАТИВНО продолжать выпускать на поле 4-х воспитанников ФФУ. Мол, сморите все - эта троица действительно поменяла гражданство по сугубо ЛИЧНЫМ мотивам, а наш клуб продолжает соблюдать Регламент по духу его, а не по букве. Но сего, увы, не случилось. >>>>>> За всю историю ЧУ, в период действия лимита, только 3 мумука были паспортизированы и фактически играли вместо воспитанников ФФУ. И всё это сошлось в одном клубе. Скажи ты и всамделе веришь, что сие есть чистая случайность?

ты просто тупой бело-шизанутый нацист. на поле, согласно регламента, было 4 игрока с украинским паспортом. точка.

... чтобы пытаться что-то доказать юридически, сначала Суркис долен опротестовать выдачу лицезии Марику с его стадионом, а потом доказывать, что его заставляют там играть. В Лозанне ФФУ покажет как там спокойо играют друге клубы, и как стадио Марика бзпроблемно выполняет свои фукции согласно выданнх лицензий.

а ти не допускаєш варіант, що в Лозанні нададуть перевагу рекомендаціям спец-органів а потім, після рішення САС у УЄФА зацікавляться: а чого це Павелко видав дозвіл на ігри у червоній зоні терзагрози? а Павелко то ВЖЕ видав, йому дороги вз-ад нема - у Маріку вже купа народу грало)) і що це означає? що Суркіси міцно тримають нинішнє ФФУ за шари, тому що у павелкив тепер тільки дві дороги - "лібо суркіси їх ведуть в загс, лібо оні ідуть к пракурору уєфа" )) а ти кажеш "тупить Суркіс"...

можно только согласиться. Вопрос о профпргодности Генисона и Павелки в ходе разбора в Лозанне встанет обязательно. Но, если Генисон обычный губошлеп, что он есть, что его нет － все равно, то для Павелки чиновника УЕФА － пипец все сподиванням

Не хотят играть в украинской Мариуполе можно сразу в АТО служить. Как раз посмотрим на звания руководства ДК, а они по-любому там есть)

Та не, Уефа - побарабану проф пригодность Павелко и Генисона. То внутренняя кухня Украины. Тем более Лозанна вообще в этой плоскости не АЛЕ. И Сурку с висящими -3 как бы не комфортно будет. Потом ведь в лучшем случае сыграть скажут. А в какой форме будут, плюс окно в календаре, плюс погодные условия... А Мариуполь встречный подаст на Павелку. И затянется бодяга, а минус три как муха перед рожей.

ты наверно не в курсе, но Павелко сейчас работает в юридическом комитете УЕФЫ. Откуда можно делать дальнейшую карьеру. А если Игорек подаст на него в суд, то..ну понятно же..

а ти не допускаєш варіант, що в Лозанні нададуть перевагу рекомендаціям спец-органів а потім, після рішення САС у УЄФА зацікавляться: а чого це Павелко видав дозвіл на ігри у червоній зоні терзагрози? а Павелко то ВЖЕ видав, йому дороги вз-ад нема - у Маріку вже купа народу грало)) і що це означає? що Суркіси міцно тримають нинішнє ФФУ за шари, тому що у павелкив тепер тільки дві дороги - "лібо суркіси їх ведуть в загс, лібо оні ідуть к пракурору уєфа" )) а ти кажеш "тупить Суркіс"...

вы тут все начиная с Агтема Фганкова дилетантствуете о Лозанне. Воображаете, что CAS будет переживать о "Градах в 20 км", о каких-то "письмах СБУ/АБВГД". Лозанна строго юридическая организация и рассматривает апелляции на соответствие действующим, актуальным правовым документам. Если бы Сркис подал иск, то в основе рассмотрения легли бы не документы УЕФА, а Положение о нашем чемпионате, юридические решения об аттестации клубов, стадионов. Ещё раз повторяю - не может быть такой ситуции, что Суркис согласен, что Марик аттестован, и его стадио допущен к играм вышки, и одновременно Суркис отказывается туда ехать. Суркису надо начинать с опротестования решения по стадио вообще, для всех. Что и было бы принципом - или ве там игрют,или никто. Так что в текущем виде никакие юристы не выяну дажи 5%успеха в Лозанне для Суркиса. Поэтому никто ничего туда подавать не будет, в нынешнем виде, а весь месный трёп о Лозанне - пугалки для дурачков базарных.

вы тут все начиная с Агтема Фганкова дилетантствуете о Лозанне. Воображаете, что CAS будет переживать о "Градах в 20 км", о каких-то "письмах СБУ/АБВГД". Лозанна строго юридическая организация и рассматривает апелляции на соответствие действующим, актуальным правовым документам. Если бы Сркис подал иск, то в основе рассмотрения легли бы не документы УЕФА, а Положение о нашем чемпионате, юридические решения об аттестации клубов, стадионов. Ещё раз повторяю - не может быть такой ситуции, что Суркис согласен, что Марик аттестован, и его стадио допущен к играм вышки, и одновременно Суркис отказывается туда ехать. Суркису надо начинать с опротестования решения по стадио вообще, для всех. Что и было бы принципом - или ве там игрют,или никто. Так что в текущем виде никакие юристы не выяну дажи 5%успеха в Лозанне для Суркиса. Поэтому никто ничего туда подавать не будет, в нынешнем виде, а весь месный трёп о Лозанне - пугалки для дурачков базарных.

а чого ти вирішив що "Суркис согласен, что Марик аттестован, и его стадио допущен к играм вышки"? якщо подавати апеляцію в САС то якраз С буде цілком ставити під сумнів допущення стадіону в М до участі у змаганнях. і тоді вже ФФУ буде крутитись на шковороді, бо С цілком до снаги відкопати десь в надрах УЄФА циркуляр про то що стадіо в терзоні не повинно бути допущене до змагань. і що буде з павелками?

Все несут имиджевые потери. Кроме кротов. Кроты их наносят.

та от х.з. було багато балачок про договорняки, а удар по конкурентах вийшов тільки у суркісів) причому чужими руками)) я думаю, що ГМС прочухав бажання павелків лягти під Рудого і замутив тему з Маріком щоб тримати на шиї ФФУ свою руку. тому я не думаю, що суркіси туплять чи програють, навпаки, вони тиснуть свою лінію. від кротів більше балаканини у вихлопі, істерики там різні, що їхні що "случайних попутчиків". а от від суркісів поки що у вихлопі документи)) будєм пасматрєть..

Ты наверное не в курсе, но в уефа есть факторы, которые быстрее и еффективнее Лозанны, могут подпортить карьеру Павелко.

а чого ти вирішив що "Суркис согласен, что Марик аттестован, и его стадио допущен к играм вышки"? якщо подавати апеляцію в САС то якраз С буде цілком ставити під сумнів допущення стадіону в М до участі у змаганнях. і тоді вже ФФУ буде крутитись на шковороді, бо С цілком до снаги відкопати десь в надрах УЄФА циркуляр про то що стадіо в терзоні не повинно бути допущене до змагань. і що буде з павелками?

ты просто тупой бело-шизанутый нацист. на поле, согласно регламента, было 4 игрока с украинским паспортом. точка.

может я и не в курсе. А если ты а курсе, то расскажи нам. Поблагодарим

CAS - апелляционная инстанция. Сначала Суркис должен пройтит ВСЕ доапелляционные инстанции, иначе никто в Лозанне не примет иск. А это ЗНАЧИТ, что Суркис должен официально подать заявление в УПЛ, потом в ФФУ, что стадио Марика не годится для игр вышки. Ты эту простую вещь понимаешь? Что сначала, что потом? Если нет, то ты типичный болельщик футбола, который слишком много играл в мяч головой в детстве :) И даже если УПЛ и ФФУ не согласятся с Суркисом, то Суркис обязан выполнять их решения. Или покинуть УПЛ и ФФУ и завести себе свою организацию футбольных соревнований :)

CAS - апелляционная инстанция. Сначала Суркис должен пройтит ВСЕ доапелляционные инстанции, иначе никто в Лозанне не примет иск. А это ЗНАЧИТ, что Суркис должен официально подать заявление в УПЛ, потом в ФФУ, что стадио Марика не годится для игр вышки. Ты эту простую вещь понимаешь? Что сначала, что потом? Если нет, то ты типичный болельщик футбола, который слишком много играл в мяч головой в детстве :) И даже если УПЛ и ФФУ не согласятся с Суркисом, то Суркис обязан выполнять их решения. Или покинуть УПЛ и ФФУ и завести себе свою организацию футбольных соревнований :)

ми говоримо про різні речі. ти - про то як Сукіс має розфігачить когось там удребезгі і пополам. я - про політику. Суркісу не обовьязково начинать повномасштабну війну. йому достатньо означити намір і показати слабкість позиції іншої сторони. от і все. а слабкість у данній справі у павелків точно є, особливо зважаючи на те, що спортивні змагання - це не суд загальний де закон у вигляді талмудів на мільйони сторінок із описом всенеймовірних випадків. для осуду у спорті достатньо "підозри у нечесній грі")) а отже достатньо підозр болє-мєнє вагомих щодо некомпетентності павелків щоб вся їх стая полетіла спочатку із уєфи а потім і з ффи. і павелки це розуміють, тому й не лізуть захищатись документами і органами а тиснуть на мораль і потрєотізм, щоб через медіа і громадськість якось відмовити суркісів від примари конфронтації.

ми говоримо про різні речі. ти - про то як Сукіс має розфігачить когось там удребезгі і пополам. я - про політику. Суркісу не обовьязково начинать повномасштабну війну. йому достатньо означити намір і показати слабкість позиції іншої сторони. от і все. а слабкість у данній справі у павелків точно є, особливо зважаючи на те, що спортивні змагання - це не суд загальний де закон у вигляді талмудів на мільйони сторінок із описом всенеймовірних випадків. для осуду у спорті достатньо "підозри у нечесній грі")) а отже достатньо підозр болє-мєнє вагомих щодо некомпетентності павелків щоб вся їх стая полетіла спочатку із уєфи а потім і з ффи. і павелки це розуміють, тому й не лізуть захищатись документами і органами а тиснуть на мораль і потрєотізм, щоб через медіа і громадськість якось відмовити суркісів від примари конфронтації.