Насчет Буяльского очень смешно. Парню скоро 25, а он и в клубе до сих пор никто.

Разве что Цыганков, если будет реально пахать.

Шепелев еще может быть.

\Після гола Буяльського, всі йому вже кубок вручили, на руках носять. Один нещасний гол це скоріше випадок ніж закономірність. Шепєлєв це хто такий?????? Циганков один що може вирости як гравець, якщо Сурок не буде його маринувати як Ярмоленка, то до 22 має грати десь в топі.

Все Лужний говорить правильно. Бачу, що проти Циганкова адекватні люди нічого не можуть заперечити... Шепелєв - хлопцю потрібно давати грати і не заганяти в якісь рамки. В нього є все щоб прогресувати і вирости в дуже класного гравця. Буяльський. Від мене на нього не мало було гонінь. Він дуже слабко прогресує. Булі потрібно набиратися міцності. Згадайте яким прийшов Джуліано в Дніпро, а яким йшов. Повірте! Буяльський дуже талановитий хлопець. Але, таке враження, що він не може вийти з юнацького футболу і поводиться на полі як душара в армії. Якщо не буде сам над собою працювати (в клубі просто нікому це робити) то так і залишить талановитим. Пам"ятаєте в Динамо був такий хлопець як Чернат. Бачили б ви, що він творив на тренуваннях. Там стільки боженька відсипав... І з тим багажом відправив до Сабо і т.д.

Не понял Лужного что значит превзойти, Сравнивать можно только с Цыганковым по позиции на поле.И он конечно в свои 19 посильнее чем Ярмоленко в таком же возрасте.Лишь бы травм не было.У Ярмоленко не было ни одной операции серьезной травмы, раз вылетел на 2 месяца и то в межсезонье.А Шпелев и Буяльский игроки центра пол, как можно сравнивать.

Шепелєв і Циганков ще взагалі непонятно які, тож дійсно "можуть" - так само можна сказати про будь-якого новонародженого пацана: може! )) у прогресі обох все залежить і від їхнього бажання і від руки тренера. бо якщо Хацкевіч заборонить Цигану йти в обігриш, то той виросте у Гусєва а не у Ярмоленка. Гусєв теж добре, але таких гравців у світі багато, особливо у пампасах і сельвах. за Буяльського взагалі важко щось сказати, я до цих пір не розумію навіть чи це атакувальний гравець чи захисний, бо ні там ні там він не дійшов якогось рівня, вродє все вміє, але все потроху, вродє в грі є, але рідко коли там де потрібен. суцільна загадка....

любит Лужный Буяльского за что-то. Один мировой в своём виде спорта спортсмен сказал, что если до 24 лет человек ничего выдающегося не показал, то уже никогда и не покажет.

И это правда. Бывают, конечно, исключения, вроде Тони, Варди, но они только подтверждают правило. Стать звездой, будучи никем, после 24-25 практически невозможно.

Из Буяльского можно слепить игрока типа Михайличенко.То отрабатывали в защите, но мог и в атаке сыграть.И Лобановский долго держал его а дубле.

Глядя на Буяльского, вспоминается фраза одного профессора: "мы все умеем делать, но хреново". Человек везде и нигде одновременно. Он мне в этом плане Нинковича напоминает.

вообще-то, я допускаю мысль, что Лужный это всё говорил не столько в абстрактном смысле, сколько в педагогическом - чтобы поощрить их к росту и прогрессу. Хотя насчёт Цыганкова - перспектива видна по-любому. Мне кажется, что в его возрасте нужно начинать, осторожно, закладывать и физику, но не мешая и повышению качества его импровизаций.

Щодо 24 років - це не правда! Можливо в південних хлопців, коли період взросління природньо раніший. А от 24 - це вік для наших широт. Зається мені, що Буяльський загнаний в якісь рамки, а характер в нього пластеліновий. Що ліплять тим і є.

Ярмоленко может превзойти Шевченко! Но если его кто-то сможет превзойти... То ...

хм. я би Михайличенка порівняв якраз із Ярмоленком. вони близького росту, обоє креативні гравці лінії атаки, вони в чомусь навіть схожі манерою гри, якщо не брати до уваги що М був більш різносторонній і технічніший у прийом-передача, а Ярмо німецькі болільники вучно назвали страйкер. а Буяльський? він значно нижчий ростом, що визначає і його амплуа на полі, і це суттєво. бо там де Ярмо чи Міха грають корпусом, Буяльському треба крутить булками. Зріст і "лінійна швидкість" М і Я виводять їх у категорію гравців, де конкуренція значно нижча, аніж у суперників Б, адже ті ж латинські гравці масово якраз схожі на Б, але при цьому часто вони швидші і значно технічніші. був би у Динамо бразилець тіпа Тайсона/Марлоса - і для Б місця б на полі не було й близько. хоча це й Циганкова стосується трохи.

Що стосується Циганкова?

Планка высоковата. Ярмоленко второй игрок в новой истории Украины. Нет ничего невозможного, но не видно пока за счет чего он может даже приблизиться к такому уровню.

Ну, поки-що ви Шепелєва не називаєте брєвном, буратіною, нефутболістом і т.д. Якщо з брєвна вирос ось такий Ярмоленко, то уяви яким буде Шепелєв!

Надо также отдать должное характеру Ярмоленко. Это одна из важнейших деталей, как мне кажется. Он трудолюбивый и упорный. Талантов множество, а упорно трудиться и прогрессировать из года в год могут единицы. Не знаю, как там с этим делом у молодняка, но если будут пахать над собой на протяжении всей карьеры (!), булет толк. Талант у них есть.

що в його стилі у світі є багато гравців, в т.ч. бразилійців, аргентинців - і що йому прийдеться конкурувати із ними в повній мірі...