После некоторого затишья тема арбитража в украинском футболе вновь напомнила о себе. По мнению эксперта, бывшего рефери ФИФА Мирослава Ступара, 15-й тур по части судейства стал одним из самых насыщенных на эпизоды со знаком «минус». Львиная доля грубых просчетов представителей футбольной Фемиды пришлась на игры с участием ведущих клубов.
- Проводивший поединок «Ворскла» - «Металлист» арбитр Юрий Вакс, в отличие от своих ассистентов на линии, начал судейство достаточно уверенно. Если говорить о первом тайме, то к работе симферопольского рефери особых претензий возникнуть не могло.
А вот что касается второй половины матча, то здесь есть вопросы по мячу, забитому «Ворсклой». Само взятие ворот было правильным, однако ему предшествовало нарушение правил.
На 67-й минуте против харьковчанина Сосы сфолил полтавчанин Пердута, однако это осталось без внимания. Тут же был назначен сомнительный штрафной удар в сторону ворот «Металлиста» - как мне показалось, нападающий «Ворсклы» в единоборстве упал сам. После выполнения «стандарта» хозяева сравняли счет. Возможно, кто-то посчитает это незначительной ошибкой, но правила есть правила. Арбитру следовало бы остановить игру после нарушения Пердуты, и вполне возможно, что тогда развитие событий в матче могло бы оказаться иным.
Еще один заслуживающий внимания момент случился на 82-й минуте. В площадь ворот «Ворсклы» последовала передача, на которую устремился нападающий гостей Девич. Пробить-то он успел, однако в ворота не попал. К тому же, в одно мгновение с ударом по мячу харьковчанин получил незаметный, однако достаточно сильный удар по ноге со стороны защитника хозяев. Ситуация почему-то оказалась без внимания и со стороны арбитра, и со стороны дополнительного ассистента. А между тем Девич получил повреждение, из-за которого тут же был заменен. Не стану утверждать, что в том эпизоде был бесспорный 11-метровый, однако считаю, что внимания служители футбольной Фемиды он заслуживал.
Далее Мирослав Ступар остановился на матче в Донецке, где встречались «Металлург» и «Днепр». Он считает, что в нем, как еще в ряде поединков с участием ведущих клубов, наши лучшие арбитры почему-то утратили концентрацию, что приводило к серьезным ошибкам.
- На 21-й минуте, при счете 1:0 в пользу «Днепра», в штрафную площадь хозяев последовала передача на Зозулю, на которого завалился дончанин Прийма. Однако в этот момент никакой реакции со стороны рефери не последовало - наверное, Юрий Можаровский забыл свисток в раздевалке. Не помог ему и дополнительный ассистент арбитра Виктор Швецов, видимо, посчитавший, что нарушения не было.
Разумеется, в той ситуации это было ошибкой. Назначь арбитр 11-метровый удар - и, возможно, результат поединка был бы совсем другим. Во всяком случае, считаю, что если бы «Днепр» повел в счете 2:0, то победу в матче из своих рук уже не выпустил бы.
Во второй раз тема пенальти возникла в моменте на 71-й минуте, когда дончанин Зотов вроде бы сыграл рукой в собственной штрафной площадке. Действительно, мяч угодил в кисть левой руки защитника «Металлурга», который пытался уклониться от удара находившегося рядом днепропетровца, и, сменив направление, стал добычей голкипера. В этой ситуации возник вопрос: назначать 11-метровый или продолжить игру? Арбитр выбрал второе, к чему я также больше склонен. Почему? Правила гласят: чтобы зафиксировать нарушение, игрок должен умышленно сыграть рукой. А был ли умысел в данной ситуации? Сомневаюсь. К тому же, стоит также учитывать и другие критерии - например, такой, как расстояние между футболистами. В момент нанесения удара рука Зотова находилась в естественном положении, ведь по стойке «смирно» в такой ситуации никто не может стоять. Так что если руководствоваться тем, что игрок «Металлурга» не играл умышленно в мяч и находился близко от наносившего удар, можно утверждать: 11-метрового не было.
Подытоживая матч в Донецке, стоит также коснуться еще одного эпизода с участием Зозули. На третьей компенсированной ко второму тайму минуте находившийся в чужой штрафной днепропетровец скинул себе мяч грудью и тут же упал, пытаясь посредством симуляции спровоцировать арбитра на назначение пенальти. В данном случае рефери поступил абсолютно правильно, по сигналу дополнительного ассистента Константина Труханова предъявив Зозуле за артистизм вторую желтую, превратившуюся в красную карточку.
Не обошлось без судейского ляпа и в матче «Заря» - «Динамо». В центре внимания оказался эпизод на 17-й минуте, в котором оплошность харьковского рефери Анатолия Абдулы не привела к назначению 11-метрового в ворота луганской команды.
- На тот момент хозяева поля вели в счете благодаря голу Данилу, и кто знает, каким был бы дальнейший сценарий матча, назначь арбитр пенальти и реализуй его динамовцы. Но до 11-метрового дело не дошло. Я больше чем уверен, что в тот момент, когда Ленса развернул защитник «Зари» и тот упал на газон, этот эпизод Абдула мог и не увидеть. Как раз в это мгновенье он контролировал атаку гостей, развивавшуюся на левом фланге. Вполне возможно, что судья заметил лишь заключительную фазу, когда Ленс уже лежал на траве. Было ли нарушение или нет - это должен был отчетливо видеть дополнительный ассистент Юрий Мосейчук. Однако он почему-то не просигнализировал об этом своему коллеге.
Продолжая тему луганского матча, остановлюсь также еще на одном моменте в первом тайме. В борьбе с Белым в штрафной площадке динамовец Данилу Силва поставил ногу, через которую луганчанин завалился на землю. И в этом случае возник вопрос: был ли пенальти? На мой взгляд, если бы судья его назначил, то пришлось бы его защищать. Не назначил бы - что ж, и на это он, пожалуй, имел право. Итогом же стала желтая карточка Белому, которую тот воспринял достаточно спокойно. Можно понять футболиста: получить «горчичник» в ситуации, когда явной симуляции не было, несправедливо и даже обидно. Но в том эпизоде Абдула должен был принять одно из двух решений: либо 11-метровый либо симуляция. Он выбрал второе.
В 15-м туре одним из наиболее сложных для судейства был поединок во Львове, в котором силами мерялись «Карпаты» и «Черноморец». Проводивший игру симферопольский рефери Анатолий Жабченко не заметил одного серьезного нарушения, случившегося в конце первого тайма.
- На 45-й минуте защитник «Карпат» Балажиц завалил в своей штрафной площадке нападающего «моряков» Антонова. Считаю, столь серьезная ошибка арбитра могла повлиять на итоговый результат. Но как бы там ни было, а Жабченко должен был видеть этот момент, четко в нем разобраться и назначить 11-метровый. Другого решения, на мой взгляд, и не могло быть. Но если главный арбитр в чем-то сомневался, то ему должен был прийти на помощь дополнительный ассистент Сергей Березка. Увы, он промолчал, видимо, не желая вмешиваться в действия своего коллеги. В этом матче, как и во всем туре в целом, четкой командной работы со стороны судей мы так и не увидели.
