дійсно?! ніфігасобі!!!)) да знаю я хто такий "тунец" і його слова я "фактами" не називав)

Мирон Соплякевич

дійсно?! ніфігасобі!!!)) да знаю я хто такий "тунец" і його слова я "фактами" не називав)

Вот тебе еще факты, если мало: Сергей Шебек: В день каждого матча, в десять часов утра проходит совещание, на котором собираются все ответственные за организацию и проведение мероприятия службы – представители милиции, МЧС, директор стадиона, представители двух команд, судьи, делегат и инспектор матча. С их участием обсуждаются все организационные вопросы и моделируются ситуации, которые могут произойти во время и после мероприятия. У делегата ФФУ при этом существует вопросник, по которому он ставит организаторам много вопросов. Один из них касается освещения на стадионе. Этой теме большое внимание уделяется не только у нас в Украине, но и в матчах Лиги чемпионов, и в поединках с участием сборных команд. Делегат спрашивает, какая мощность освещения на стадионе и какие будут предприняты действия в случае, если пропадет энергообеспечение. Дальше следует вопрос о дополнительной подстанции. Ею обладают все современные клубы, подключая такую подстанцию при необходимости. Также делегат спрашивает, сколько времени необходимо для подключения к резервной подстанции в случае форс-мажора. Длительность этого процесса на наших стадионах различная – кому-то хватает две минуты, для кого-то требуется десять минут. Но обычно все говорят о пяти минутах: две минуты на то, чтобы подключить и еще три – на нагревание ламп. Это нормальная практика. Почему не включилась дополнительная подстанция в Днепропетровске, неизвестно никому... О форс-мажоре можно вести речь в случае природных катаклизмов – грома, обильных снегопадов, наводнения и прочее. Днепропетровская ситуация выглядит, как недоработка ответственных служб стадиона. Тем более, что судя из комментария ответственных лиц облэнерго, на линии было все в порядке. Ситуация странная и запутанная. тыц

"Ситуация странная и запутанная. тыц" а це і є головний факт!!!

Вижу здесь 2 логичных варианта: или переигровка 2 тайма, или технарь в случае если облэнерго не врет http://www.footboom.com/ukrainian/high/07-10-2013-... Не понимаю почему в комментариях болельщики в зависимости от занимаего лагера стараютяся оскорбить оппонентов или представителей команд? Кого-то обосрать в тырнете по кайфу что ли? Вот уж действительно срабатывает поговорка "точка зрения зависит от точки сидения".

Я сперва был за переигровку матча, но почитав комменты и наглые заявления, теперь только за технарь. По закону хотели - будет по закону...

Не будет технаря, ибо нет такого закона.... ))

Есть регламент ст.60, оба пункта, думаю достаточно...

Вот ведь незадача... )) А Дирекция ПЛ на эти пункты не обратила внимания, а решение вынесла на основании со-о-овсем других статей и пунктов Регламента...

Возвращаюсь к своим трем вариантам, почему она это сделала... Надеюсь читали...

А не рассматривали 4-й вариант, что ПЛ все сделала по Регламенту?...

Нет! Потому, как форс-мажора не было. Или Вы утверждаете, что был???

Что там было, даже Стеценко еще не знает... А в тех пунктах, на основании которых было принято решение, именно про форс-мажор речь идет или все же о другом немного?

Именно! в тех пунктах идет про форс-мажор, а в пояснительной записке, на основании которой принималось это решение ПЛ, никакого форс-мажора нет. .. А дальше те три моих пункта, почему приняли...

Статья 9. Пункт 17: У разі виникнення форс – мажорних обставин рішення щодо дати проведення матчу приймає Дирекція. Статья 9.Пункт 31: Якщо арбітр прийме рішення припинити проведення матчу через, наприклад, непридатне поле для гри, то час матчу, який залишився, має бути дограний на наступний день або в резервн (ий/у) день/дату або вінший день, встановлений Дирекцією, якщо тільки дане питання не буде передано на розгляд КДК ФФУ. Статья 30. Пункт 15: У разі виходу з ладу системи штучного освітлення до (під час) матчу та неможливості ліквідації несправності впродовж 30 хвилин, не надавати дозволу на проведення (продовження) матчу. У такому випадку рішення щодо матчу приймає Дирекція. ----------------------------------------------... Только в первом, из трех этих пунктов, речь идет о форс-мажоре... На основании этих пунктов, не подходят никак Ваши версии, к данной ситуации...

По первому - не возникли эти обстоятельства, почему принимает дирекция? нарушение? ДА! По второму - почему дирекция взяла на себя решение по переигровке, если не было форс-мажора? Нарушение? Да! Они должны были передать дело в КДК ФФУ. По третьему - вот тут вопрос, либо это на основании приведших пунктов, когда форс-мажор, либо я не могу понять, тут уже противоречие... Но я бы просил обратить свое внимание на ст60, там все четко...

По первому - решения принимаются, учитывая этот пункт, а не опираясь на него... По второму - дирекция взяла на себя решение о доигровке (а не переигровке) на основании Регламента, который и дает её это право... По третьему - тут все ясно и вполне понятно написано... Именно по этому пункту, делегат и действовал в той ситуации... А вот ст60. уже основания для подачи апелляции в КДК ФФУ... Но ПЛ не обязана была опираться на ст60., что она благополучно и сделала...

Subudai 08.10.2013 15:12 СКАЗОЧНИК 08.10.2013 15:24 Уважаемые, прошу извинить что встреваю в ваше общение. Немного отстал от футбольной жизни Украины, хоть и слежу. Как в Регламенте описывается, определяется этот пресловутый форс-мажор? Есть четкое определение без "и т.д"?

скорее всего, универсальный набор "обстоятельств непреодолимой силы", почти идентичный во всех договорах... тут главное - что именно ЭТОГО невозможно было никак предвидеть, вот и пункт 31 ст.9 - идет речь о неготовности поля только вследствие ВНЕЗАПНОГО снегопада или ливня - как было на ДА на Евро, когда поле превратилось в бассейн, но водоотводы минут за 20 справились, и матч доиграли; в то же время вспомним, сколько раз из-за неготового поля (т.е. когда было время после тех же снегопадов) принимающая команда получала баранку! вот на этом и настаивает Сказочник: перед началом матча проверяется состояние всех прожекторов, проводки, аварийного генератора и пр. - что в данной ситуации может быть внезапным и непредсказуемым? только попадание молнии сразу в несколько узлов, вырубая дублирующие фидера и т.п., прямое попадание ракеты генерала Кузьмука с разрушением системы электропитания, включая аварийное... ну, там, метеорит опять же, Ктулху и т.д. что касается кивания на электронику, то должна работать аварийная система с переключением на ручное управление - как на самолетах и пароходах.

" должна работать аварийная система с переключением на ручное управление - как на самолетах и пароходах". . Должна! Однако ж и самолёты падают, и пароходы сталкиваются, аль тонут по неизвестной причине или вообще пропадают. Даже супер1001раз перепроверяемые космические корабли неправильно взлетают. Случается всякое. С твоей стороны несерьёзно утверждать, что в нашем мире существуют полностью предсказуемые сложные технические системы, т.е. со 100%-ной надёжностью. Нет такого!

позволь разъяснить, как эта система работает на морском транспорте, о чем я осведомлен профессионально. прежде всего, никто не говорит о 100% надежности! речь идет о системах управления качеством, разработанных профессионалами и предусматривающих все возможные варианты событий в ходе эксплуатации, поддержания или ремонта морского судна, причем регламентируются до мелочей (и это вполне серьезно!) все аспекты деятельности, дабы исключить: а) простую человеческую ошибку; б) или ошибку поломку аппаратуры/механизмов; в) невозможность быстро исправить ошибку или отладить аппаратуру... и т.п. короче, созданы сотни инструкций, причем не просто инструкций, а с т.н. "чек-листами", т.е. при выполнении любого рутинного алгоритма действий человек сверяется со специальным списком своих действий и ставит галочки "выполнил" - т.о. если невыполнение какого-либо из пунктов этого списка влечет за собой нештатную ситуацию, то налицо элементарное разгильдяйство конкретного должностного лица... а пароходы уже давно сталкиваются и тонут по абсолютно известным причинам - человеческий фактор! ;) и самое главное: ты споришь, невнимательно прочитав мой пост, из которого четко ясно, что форс-мажор - это и есть та самая НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ ситуация, как-то попадание молнии, метеорита и пр. а неполностью предсказуемые сложные технические системы должны эксплуатироваться ТОЛЬКО в тестовом режиме, пока не станут полностью предсказуемыми... плюс не надо забывать о внешней среде - одно дело море, небо 7000 под крылом, и другое - городской стадион в нормальную погоду ))) и последнее: сравнивать обычную, пусть и очень большую, систему освещения под открытым небом с космическим кораблем - это весьма масштабно!))))

позволь разъяснить, как эта система работает на морском транспорте, о чем я осведомлен профессионально. прежде всего, никто не говорит о 100% надежности! речь идет о системах управления качеством, разработанных профессионалами и предусматривающих все возможные варианты событий в ходе эксплуатации, поддержания или ремонта морского судна, причем регламентируются до мелочей (и это вполне серьезно!) все аспекты деятельности, дабы исключить: а) простую человеческую ошибку; б) или ошибку поломку аппаратуры/механизмов; в) невозможность быстро исправить ошибку или отладить аппаратуру... и т.п. короче, созданы сотни инструкций, причем не просто инструкций, а с т.н. "чек-листами", т.е. при выполнении любого рутинного алгоритма действий человек сверяется со специальным списком своих действий и ставит галочки "выполнил" - т.о. если невыполнение какого-либо из пунктов этого списка влечет за собой нештатную ситуацию, то налицо элементарное разгильдяйство конкретного должностного лица... а пароходы уже давно сталкиваются и тонут по абсолютно известным причинам - человеческий фактор! ;) и самое главное: ты споришь, невнимательно прочитав мой пост, из которого четко ясно, что форс-мажор - это и есть та самая НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ ситуация, как-то попадание молнии, метеорита и пр. а неполностью предсказуемые сложные технические системы должны эксплуатироваться ТОЛЬКО в тестовом режиме, пока не станут полностью предсказуемыми... плюс не надо забывать о внешней среде - одно дело море, небо 7000 под крылом, и другое - городской стадион в нормальную погоду ))) и последнее: сравнивать обычную, пусть и очень большую, систему освещения под открытым небом с космическим кораблем - это весьма масштабно!))))

ну дык "крысы перегрызли кабель" - это как раз предсказуемая ситуёвина, для чего должны быть предусмотрены запасные фидеры, это никак не удар молнии! )))) а насчет экспертизы - согласен, причем с публичным отчетом!

я не писатель, а специалист, а вы оба - профаны! метать бисер перед свиньями более смысла не имеет...