ну я ж написав про Вернидуба що "і вродє уміє робити заміни.", та й перерву він непогано викорстовує.

Скорее всего это "утка"... Не отпустит холуй ахметовский, своего кума Шеву...

Ну, Вернидуба ты так, вторым номером запулил. В основе то у тебя Владимирыч:))

Навіть якби все ФФУ, разом з ПАЗіком, взлетілу на зустріч до Брагіна, навіть тоді Григорчук ніачьом! Григорчук=тренерська команда! Ну як національна збірна може стати тренерською командою? Десь в Африці, де можуть на рік усіх гравців зігнати в одну команду - можливо.

а) ну да)) но то скоріш для контрасту, тіпа "та даже ОВБ краще.."

Григорчук неплох - опытом, основательностью, нацеленностью на рост команды. Шеве не хватает ни опыта, ни тренерского фундамента. Он, не имея опыта, экспериментирует, набивает шишки, что понятно для начинающего тренера (хотя уже должен быть виден хоть какой-то тренерский талант), но беда в том, что учится он на граблях за счёт сборной Украины и футбольного престижа Украины. Совсем не подходящее место для учёбы и грабель.

Анчелотті треба брати, поки вільний!)

ПАЗік апріорі не здатен вчитися! Він тупий двієчник! Коли бог роздавав інтелект він стояв в черзі за футбольним талантом.

В Збірну? Та гірше не буде. Хоч адекватний склад буде.

Хоча, якщо серйозно, то перелік можливих варіантів серед вітчизняних тренерів таки не маленький. Крім Григорчука і Вернидуба можна розширити перелік - Шаран, Головко, Максимов, Протасов, Скрипник. Особисто я схиляюсь до варіанта з Головком або Скрипником. Бо припускаю, що Григорчук, Вернидуб, так само як Шаран - суто клубні тренери, яким потрібно відносно багато часу, щоб зробити результат. Головко - давно працює в режимі збірних, йому напевне найлегше буде сходу організувати роботу, плюс багатьох збірників він так би мовити "виховав". Скрипник - хороший іноземний тренерський досвід, плюс відсутність клубної ангажованості.

Народ! Ви такі смішні! Куманьки кинуть вам інформаційну "канфєтку" - Григорчук (Блажевич), а потім самі себе знову призначать.

Я не розділяю думки про існування суто клубних тренерів. Хороший тренер це в першу чергу хороший психолог. Головне в роботі тренера це знайти спільну мову з кожним гравцем і створити команду. В збірній вибір набагато більший, чим в клубі. Головне, щоб ніхто не наполягав на виклику тих чи інших гравців.

Напевне, десь так воно і є. Але я, пишучи про суто клубних тренерів, акцентував увагу власне на тому, що їм потрібно більше часу щоб знайти спільну мову, вивчити можливості, психологію гравців і зрештою зліпити з них команду. Очевидно ж, що в збірній, коли тренер бачиться з гравцями кілька разів на рік по кілька днів, то на ці всі моменти часу обмаль. Можливо тому, далеко не всім тренерам, в кого добре виходило на клубному рівні, так само добре виходить зі збірними.

Головко давно у збірних, тільки команди його безтолково якраз в організації гри виглядають. Тренер там найслабша ланка.

Як на мене, то тренер збірної повинен бути постійно на зв'язку з кандидатами в збірну. Постійно цікавитись їхніми проблемами в клубі. Як на мене, в нашій збірній ніколи не було такого підходу. По Україні постійно їздити, зустрічатись з гравцями, деколи в Європі зустрічатись особисто з кандидатами. Тільки так можна створити правильну атмосферу і вивчити гравців. При тому сума виплачується солідна, щоб повністю віддаватись своїй роботі.

Саме тому я згадав про Скрипника. З ним була б надія на інший підхід в тренерській роботі.

Мой список по желаемости: -Маркевич, Вернидуб, Григорчук. А да, забыл!- Луческу! Веселье обеспечено.

Никтo "типа Рехагеля" к нам не будет серьёзнo oтнoситься. Приедут рубить баблo. Если мы футбoльная прoвинция пo игрoкам, пoчему пo тренерaм дoлжнo быть иначе? Увы и ах - выбoр из трёх. Каждый из них не фoнтан, нo oстальные - хуже.

Ты недoпoнямши, как грит Бульдoзер. Прoйдёт время, сoйдут и Мирoн, и Григoрчук, и Вернидуб... Как бы Вася пoсле этoгo в числе лучших не oказался. Пoмнишь анекдoт прo чёрную и белую пoлoсы? Oтoж.

А шo там Прoтасoв, кстати?

Після Астри не тренував, зараз вроді в ФФУ.

Никогда Димон не будут! Будут одни нанайцы ПРОКЛЯТЫЕ......и ё.баные в рот и в ж.опу!...........

Нанайцы!!!!!!!!!!!! Ненавистные нанайцыыыыыыыыыыыыыыы................

Ещё ж есть Трапаттони, если он с футболом не завязал ещё (78 лет). Сборную Ирландии выводил на Евро-2012

та ну. дед ещё помрёт с нашими рыбалками-коваленками-сидорчуками...

Ондрюшку оставили.

явление тренера.... https://www.youtube.com/watch?v=Qq4j1LtCdww

Это ты недопонямши. Мирон и Григорчук уже сошли. И Вася таки среди лучших. И это УЖЕ хохма.

У Мирoна теoретически ещё 3-4 гoда. Григoрчук ещё oтнoсительн мoлoд и рабoтает. А Вася - да, в 5-ке.

а чому? от давай глянемо від задач. які стоять перед тренерами. у клубі. селекція із всього світу, передсезонка, фізпідготовка на сезон, розробка ефективних тактик, стратегії різних турнірів, виховання молоді, дубль, ротація, аналіз гри постійних суперників, касові збои від глядачів (так! і це теж), результат, стиль гри, індивідуальний прогрес гравців, управління матчем, стартовий склад, заміни. збірна. зібрати то шо є, проаналізувати стан гравців, визначити мінімальну і максимальну ціль, стартовий склад, заміни, мотивація, тактика на матч і стратегія на спарку, стратегія на турнір. Списки суттєво відрізняються. а отже і вимоги до тренерів мають бути дуже різні. якщо коротко, то тренер у клубі - це стайєр, який має будувати і вирощувати, у нього є час, є програма роботи, є ресурси. тренер у збірній - це "тут і сьогодні", зібрались і видали максимум. всьо. тож успіх у клубі - це абсолютно не означає успіх у збірній. типовий випадок - Лобановський. його успіх у збірній був вийнятково від клубу, як тренер-збірник він був дуже посередній.