А сьогоднішній матч? Мені зовсім не подобалась Англія Саутгейта, раніше. Але наразі в Катарі саме у Англії найсильніша по іменам збірна. Вони й перегравали французів більшість часу. Сьогодні Англія нарешті влаштувала видовище ( а "Півні" Дешама апріорі не грають так гарно після Євро2016) Якби суддя був нормальним, то ми б подивилися зовсім іншу гру, з овер-таймами скоріш за все. І там в "3 Левів"було б ще більше проходів і прострілів, а у французів ще менше шансів, імхо.

Дальше однозначно за французов! Несмотря на все потери, команда все равно выглядит феноменально и солидно. Остальные двое - спасибо, но это ваш максимум. Ну, а Аргентина... Надеюсь Модрич и ко их убаюкают

Интересно было бы глянуть, случайно не больше ли марроканцев родилось во Франции нежели французов?)

Я считаю его выбор очевиден))

) Таке в мене "ставлення". Не дуже я люблю фран.культуру, і фран. історію також. Тим паче, що справжні некольорові французи - не така й вже футбольна нація! Що "Ле Бльо" вигравали до глобалізації/натуралізації 90-их??? ПС: і взагалі: германське (бо салічні франки - германці) королі Середньовічної Франції вдало використали пост-римське надбання і географічне розташування Іль-де Францу та майб. Франції, а саме підкорили трубадурів Окситанців від Бордо до Марселя!! Північ з Парижа і Орлеана (Лангедойль) підкорила цілий народ на Півдні (Лангедок) який їх ненавидів(!) щоб вийти до Середземного моря і Біскайського заливу! Потім вони так само асимілювали зовсім інші народи, як БРЕтанських друїдів (див. Номіное), пікардійців, частково фламандців, Каталанців з Перпіньяну/Руссільйону, Басків/Аквітанців з області Беарн за р.Адур (Тулуза раніше називалась "Толоса"), пост-германські держави Бургундів (королівство в Арлі було в Свящ.Рим.Імперії і само розвалилося, а північні Бургундці з Нідерами програли при Карлу Сміливому :( ), захопили Лілль (він завжди був більш Бельгійськім), офранцузили Люксембург (люксембурзький схожий був на німецький), Монако("Ментона" здається?), Кани і навіть італійську Ніццу (вітчизна Гарібальді) і Корсику з Аяччо( Наполеон - корсиканський італієць), відтяпали пів королівства Савойя, що було італійським і т.д. і т.п. Французи завдяки вдалій геополітиці стали страшенними агресорами. Хоча... на відміну від німкень є багато гарних франузженок), можливо це від "змішання" кровей? Французька мова - бє, фууу

Іце ще я за Дюнкерк забув, і за Лотарингію Бісмарка, а ЕЛЬЗАС з Страсбургом! В Страсбурзі навіть вулиця є - "Маленька Франція", де з 15 століття побудували приют для хворих на "французьку хворобу" - сифіліс. Також там здається були "Французькі ворота". Це як назвати вулицю десь в Черкасах- "Маленька Україна" )). Тобто у Новий Час мешканці Страсбура аж ніяк себе французами не вважали.

ти все намудрив )) фран мова це та ж ітілійська )) франки ? 3 каліки ))) це та ж історія що булгари-тюрки і Болгарія. я лише можу порадити тоді ...не вчи істоію Франції по німецьким історикам ..а то запутаєшся у Луі і Людовіках , ахахах що таке Франція ? це латинізовані кельти з германськими феодалами, які повернули собі свої кельтські землі (і не всі, півн Італії так за римлянами і залишився, тай Норік той же відійшов і тд). і так, корсика ніколи не була "італійською" )) , ось римською -так, а на рахунок їх населення ..то вибирай ..хто тобі більшедо вподоби, греки, фінікійці чи етруски ? римляни ? ніяким боком )) лише окупація-латинізація, але точно не націоналізація. і тд

доречі, не існувало ніяких Бургундій, Ломбардій і тд в сучасному розумінні ! тобто в такому, що племя лонгобардів всім стадом переселилось в Ломбардію, а там ПУСТОТА ))) ні, це три каліки лонгобарда військовою силою керували місцевим населенням, і що бородаті не миті звірі могли зробити ? так, латинізуватися, помитися, поголитися ...і із Карл стати карлО ! це максимум))

О, а нам же еще с ними играть в следующем отборе. Никому ненужная Лига Наций, ага.

а яка нам користь з Ліги Націй ? я не змінив своєї думки, це лайно ! пс. тільки давай не будемо про ЗБІЛЬШЕННЯ шансів, право на плей-офф ітд ... РЕЗУЛЬТАТ тих плей-офф ти краще за мене знаєш. а ось за "кантони" треба було зніматися з того турніра і судитися. Це був прецедент аля-Босмана, ми МОГЛИ змінити УЄФА з її мафією, але нажаль ірод в УАФ може лише кубок ЛЧ катати в своєму авто.

Це я й так розумію). Дякую, Кеп! )) Звісно, не можна так узагальнювати. Але Франція не випадково найбільша країна у Євросоюзі. Бо Північні Кельти підкорили собі величезні простори з найрізноманітнішими культурами. Особливо прикро за Окситанців з Лангедоку, бо навіть римляни завжди розрізнювали південних галлів - веселих, завжди доглянутих, вольових (приклад - Арверни) з "касматими" (як я почув дослівно на Віасат Хісторі) галлами на півночі. І цей, я дізнаюсь про історію Франції з ..... переважно Вікіпедії... Ще є Viasat History і трохи залишилось з універу )

який жах, кельти були краще розвинуті ніж римляни, в них обробка металів була на 100500 рівні, вони вдягалися неймовірно, вони мали класне гончарство і тд. Би в неті знайдеш багато інфо по матеріальній культурі, сам і оціниш, там ТАКІ МЕЧІ були !! ох .. ЦЕ НЕ ГЕРМАНЦІ-засранці )) а торгівля яка у них убла з греками , точніше фокійцями які заснували торігвельний пост - Масілія ..ти знаєш це місто як марсель )) не читай вікі )) Віасат Хісторі ? це для таки як ...Я (там би написав БВ, з Бункера).

І користуючись випадком: ГОТС-е, але ти саме мешкаєш у Полтаві? Адрес, чи що? Не дай бог в мій дім прилетить, чи батьки залишаться без РОБоти (реальний варіант) чи старі дуже захворіють чи ще що небудь.... Мені тікати нікуди, а в сім'ї 2 кредита висять. Я звісно не про гроші, але на всяк випадок, якщо буду ще раз в Полтаві - де знайти GOTS-а?

пиши тут але мої можливості обмежені.

Дяк! Про Масіллію(Марсель) я звісно знаю(rome2 total war)), а про МЕЧІ я вичитав вікі що це лише для Еліти ("Присягнувші")) і абсолютна більшість кельтів билися списами. Мене просто дивувало що в галлів (в rome2TotalWar) так багато мечоносців - це ж ніби не історично?

Цікаві історичні батли у вас тут. А про Англію і її розвиток, чи захоплення, нею територій, можно почути? Було б цікаво.

ну ... як ти собі уявляєш "еліту" того часу ? це не середньовіччя де є ОДИН рід , умовно граф і той граф так 100500 років ні, це племя, умовно і українському варіанті ХУТІР )) це умовно 10-20 родин, де всі чоловіки є однієї крові, а "еліта" це вождь старший "на хуторі" , а влада передається горизонтально ..до його братів (а не синів). Тобто якщо цей "хутір" десь на узбережжі атлантики на торгівельному шляху олова із британії то там всі "в шоколаді". думаю мехініку ти зрозумів. пс. багато мечоносців ? ну ... ))) просто так би гелли Рим би не взяли ..., на той час у галлів була одна з кращих важких піхот, тому вони і експасії здійснювали по всій Європі...тепер топонімів із початком ГАЛ ....докуя )))

що саме ? розвиток який ? той ЩО ВСЕ що нас оточує придумали в Анлії ? так ти сам це знайдеш ... пс. доречі італійські міста почали розвиток науки сильно раніше за англів ))) але все ПРОСРАЛИ ! чому ? бо це італійці !!! .... що таке "італійці" ? див Ф1 і керівництво Феррарі ))) А якими багатими були італійські міста ! вони королю Анлії в кредит давали , що англи на це армії наймали і тд .. і це лиге ОДИН БАНК ! і взагалі, капіталізм така штука ..ніди ось-ось має відбутися перехід від феодалізму ..а я його не відбувається ...ШАНСІВ перейти до капіталізму було багато .... але ...

Дякую! Здається Ви історик? Вже багато чув історичних фактів від "аммиака" в Бункері. Про Англію й так багато передач... Вони самі себе досліджують й розкручують! І нічого не приховують, "не соромляться" (крім агресії імперії). Англія , звісно - не Франція, але теж досить різноманітна. Напевне, ви й так це все знаєте: На етногенез британців, окрім римлян, дуже вплинули Скандинавські морські походи (сакси з Півночі Німеччини, Англи десь з Данії, потім Норвезькі конунги і т.д.). Північно-кельтські племена (Іцени, Піктони, Скоти; скоріш за все рудоволосі, як сучасні Ірландці) прийняли германську фонетику. Навіть Нормани були частково скандинавами (переважно з Данії). Нормани пом'якшили місцеві говори своєю французькою. + Завдяки латинським займенуваням так поступово і з'явилася сучасна англійська. Цікаво, що самі норманські королі (дякуємо Вільгельму Завойовнику) вважали себе спадкоємцями Французьких земель, бо Аліанора Аквітанська (дружина видатного Генріха2 Плантагенета(батько Річарда Левове Серце)) була спадковим власником майже усіх Південних фран. Графств і Герцогств: більшість Окситанії, Аквітанія і майже увесь Північно-Захід Франції (т.звана Нова Аквітанія і тд), що формально підчинялися Королю Франції. В гербах сучасної Нормандії і Аквітанії/Гасконі (що історично були прибічниками саме Англ. Корони) залишились Три Леви на червоному Фоні. Надбання Річарда2 називають 'Анжуйскою імперією", в честь Анжуйською династії (Плантагенетів). Протистояння бездарних Плантагенетів з фр. Королем затягнулося, і після Сторічної Війни французька більшість відчула свою окремість, навіть Патріотизм ! Так Франція і Англія почали формуватись як окремі нації. Завдяки браку Анни Бретонської з фр. Королем у 15 ст. Кор. Домен заволодів Бретонією(пів-острів Арморика), що свого часу заселялася кельтськими племенами Бриттів з Корнуелу і Уельсу. Трохи раніше пала Бургундія Карла Сміливого, що зазвичай співпрацювало з Англ Короною. Із часу правління Якова 1, із Шотландської династії Сюартів, Лондон становиться столицею для обох держав. Повністю злиття у Велику Британію відбулося при Анні Стюарт на початку 18ст. Я колись чув Нідерландську мову- схожа і на Німецьку, і на Англійську.

Ще раз дякую за цікаву інформацію.

Я чомусь люблю культуру і традиції саме північної Європи. Навіть у футболі завжди вболіваю саме за їх сбірні. З Італією якби зрозуміло все, тільки ось не можу визначитися для себе куди Францію занести, до північних чи південних?

Голландці цікава нація, якось вижили і не змішалися з оточуючи їх німцями, скандинави і французами. І кремезні такі, я їх бачив масово у Харкові на Євро. У натовпі голандці на голову усі вищі були за наших.

Дуже гарне питання! "Аммиак" тонко помітив, що сучасна Франція складалася як з Південно-європейських, так і з Північно-Європейських народів. Наскільки я розумію, то домінуюча Французька Північ з Парижем, де говорили на північному говорі латинської - мові Ойль (звідси назва обл.: Лангедойль) - це Північна Європа. Бо більшість народів що там історично жили (брити, белги, ельзасці, Північні Бургунди(з Діжоном, Отером і Осером; що стала Бур.Герцогством того самого Карла Сміливого, що хотів увійти до німецької СРІмперії ), ФРАНКИ, нервії, галло, паризії і т.п.) прибули з "Півночі". Навіть Салічні Франки (які підкорили Галію завдяки Хлодвігу; близькі родичі Річкових Франків на Рейні і Франків з Франконії в сучасній Землі Баварія) прибули з Північного-Сходу. Південь же, де потім почали говорити на південному Латинському говорі зі ключовим словом - ОК (означає "ТАК") - Лангедок або Окситанія(в широкому розумінні) - це Південна Європа. Це саме області від: Центрального Горного Масиву(Оверонь де жили Арверни), Бордо (Гасконь), Бержераку(Аквітанія), Ліону (з впадання р.Сона у ріку Рону(навколо якої будувалося Королівство Півд. Бургундів) ; Лугдун(Ліон) - римська "столиця" усієї Галлії), Швейцарських Альпів - і на південь до Пірінеїв і Марселя - все це Південна Європа. Навіть Прованс (Нижня Бургугдія) - перша римська провінція (навіть і перекладається так:)) дуже довго не вважалася Францією (ще при Хрестових Походах), а трохи західніша Окситанія ( з Монпельє(столиця Септиманії або Готії, на честь південно-герм. завойовників - Готів), Нім, Каркасон, Тулуза (спочатку "Толоса"), Нарбонна тощо) - була близька до Каталанців по той бік Піренеїв (дуже багато дослідників відносять Окситанську і Каталонську мови до однієї - Півд-Зах латинської сім'ї) , але ті ввійшли до Арагонського Королівства. А Гасконь з Аквітанією були культурно спорідненні не лише з Окситанцями а й древніми Васконами! - предками Басків. Марсель і Тулуза були (і стали) найголовнішими містами Південної Франції. Але мене дивує, що схоже римлян не дуже хвилювало різне походження і культурні відмінності різних Кельтів , бо усі кельтські племена, що жили за на захід від Рейну - вони називали Галами, а найголовнішим містом, столицею усіх трьох(Прованс часто не відносять до них) Гальських провінцій було ... Ліон (Лугдун)! Ліон, який був центром провінції - Лугдунська Галія яка майже вся розташовувалась на Півночі сучасної Франції, а Ліон на південному краю провінції, між усіма культурами! Тобто схоже, що римляни почали об'єднувати зовсім не споріднені кельтські племена за зручним Географічним принципом. І, до речі, держава Карла Великого теж орієнтувалася скоріш на зручне управління зовсім різними народностями. В кінці свого правління Карл навіть збирався "додати" Навару (Памплона столиця) з Арагоном(Хака ст.) , що тоді знаходилися під управлінням арабів (входили до Аль-Андалус). Але після декількох поразок обмежився "Іспанською Маркою" (куди навіть входила Барселона). Віддаленість і важко-прохідність Піренейських гір зумовило подальшу окремість цих земель. Але, якщо подивитись на володіння маркіза Бернара Септиманського, куди входили і Нарбонна, і Жирона, і Тулуза("Толоса"), і Нім і Барселона - то становиться зрозумілим що в Раннє Середньовіччя не було чіткого поділу на народи, і всі ці землі на тер. суч. Іспанії і Франції мали набагато більше спільного, ніж зараз. Взагалі, Північно-Східні землі сучасної Іспанії - це окрема цікава тема. Я виокремлюю їх історично від інших земель, бо саме ці землі - стали основою для подальшого Арагонського Королівства! Королі Арагону (що досить швидко стали незалежними монархами, незалежними від Франків) мріяли об'єднати у власних руках усе західне Середземномор'я, включно з Півд. Італією (заснували навіть місто на Сицилії - Барчеллона) і Півн.Італією з її Генуезьким (Лігурійським) узбережжям. Навіть є теорія про спільність древніх каталанців з лігурійцями. Основу Арагонського Королівства складали Каталанці, що наскільки я зараз розумію частково були нащадками древніх Іберійських Племен. Іберійці НЕ були Кельтами, а зовсім окремим субстратом, що потім почали змішуватись з захднішими кельтськими племенами (див. Кельтібери, і Порту-Галли з Галісійцями на півночі пів-острова), а потім і карфагенянами, і римлянами, згодом германськими Вестготами (Барселона навіть входила до Нарбоннської Готії/Септиманії), арабо-маврами і Васконами з Наварри і, звичайно, північнішими Окситанцями. Як я вже писав, багато вчених відносять Каталанську разом з Окситанською до однієї Південно-Західної Латинської мовної сім'ї . Тож , південь сучасної Франції був значно ближчим до Півночі Іспанії ніж до Півн.Франції (Лангедойль) з Парижем, Орлеаном і Буржем. Наварра була культурно дуже близька до Гасконі (це і Байонна, і Бордо, і Арманьяк, і обл. Беарн з містом По тощо). Погодьтеся, ріка Адур більш походить на іспанську назву. Французькі монархи це розуміли і усе Середньовіччя тримали Гасконь як відсталу аграрну провінцію. В універі нам навіть препод розповідав про Дартаньяна, що з нього довго кепкували інші мушкетери , бо він з Гасконі ))). Може тому Гієнь дуже довго перебувала під Англійською юрисдикцією, а місцеві любили англійців та віддавали естуарій р. Гарони анг кораблям. Для асиміляції південних фран. земель дуже багато зробив хитрий лис - кардінал Рішельє. Саме при ньому були подавлені гугенноти (Реформація всі діла) , що в основному діяли саме на Півдні. А Король-Сонце Людовік 14 навіть думав включити все Іспанське королівство до Франції наприкінці свого правління. Кажуть, що коли французькі спеціалісти переглянули радянський фільм "Дартаньян і 3 мушкетери" то вони були ошарашені такою багатою кількостью іспанських запозичень. І це не дивно, бо саме на 16-17 ст. приходиться найбільше іспан. запозичень у фран. мові, коли в історії обох (вже сформованих) Королівст проходять знакові переміни. Скажу відверто, мені шкода, що з часом Арагон все більше "повертався" до Кастілії поки Фердінанд 2 не обрався з Ізабелою Кастильською )). Не дуже люблю центральну Іспанію з Мадридом (принаймні по телеку :)) Отак-от. А відповісти: чи Франція більш Південно- чи Північно- Європейська країна я не можу. Схоже, в Європі все дуже переміщалося.

Буду чекати на коментар від Аммиака. Багато я часу витратив на це питання. Навіть деякі інтернетні джерела перевірив :) Аммиак, не спіши. Можеш відписатися якось на днях тут. Я буду очікувати на твою оцінку до матчу Франція-Марокко (якщо ні, то ображусь трохи)

давай -давай, це перша стадія розуміння історичних процесів, коли є купа інфи , але важко систематизувати )))

Скажу одне, твій час був витрачений недаремно) --- А я тим часом зараз перерахую ті країни, які не тільки географічно, а і ментально, відношу до північної Європи. Ісландія, Ірландія, Великобританія, Норвегія, Швеція, Данія, Фінляндія, Естонія, Латвія, Литва, Польща, Німеччина, Люксембург, Нідерланди, Бельгія, Франція ( бо таки колись північ перемогла і столиця у Парижі, а не в Марселі)) Швейцарія, Ліхтенштейн, Австрія, Чехія, Словаччина, Угорщина і, увага, Словенія. Так, а от інших балканських не беру. Тепер саме головне, куди ми Україну відносимо, до півдня чи до півночі?)

а щоб відповісти на це питання, ви маєте визначитись із періодом який ви маєте на увазі (клімат різні за певні періоди) та умовами які були на той чи певній території у час який вас цікавить, це стосують доступності ресурсів (основних), близькцсть до землеробних цивилізацій, близбкість до технологій металургії, наявність експансії (як більш розвинутих цивілізацій тай тих хто контактував з вашою з менш розвинутих). Територія історичної Україниц це по суті унікальна земля з унікальним населенням. раджу розпочати з цього https://shron2.chtyvo.org.ua/Zbirnyk_statei/Arkheo... правда там 100 сторінок ....але якщо ви вибірково осилите бодай 5 вибіркових ...то вже певневраження буде, і що головне , ЦЕ НЕ ГРОБНИЦІ (скіфські) це місто в якому 300р мешкали звичайні люди. словяни ? хто це ? де це ? ахахахахах, словянська мова не є показником причетності до болотно-лісових ЛЮДЕЙ ))) ви маєте зробити ВИБІР ... що для ВАС Україна ....бог лісу - ШУМ ))) чи глиняна бабка ..з цицьками !

О ! Якраз тема, про яку я збирався тут написати! А саме Україна і Східні Слов'яни. Пролог : Знаю, запізніло я сюди зайшов.... Довго не наважувався і ще сімейні свята були.. Так-от: Не так давно я в рекомендаціях побачив Новину про черговий казус Netflix з свіжим серіалом "Вікінги: Вальхалла", де Ярослава Мудрого (спочатку ! потім наче виправили) назвали "Володарем Північної Росії" , що визвало реакцію українців. Суть в тому, що у коментарях під новиною, як на замовлення, з'явився пост одного кацо- "розумника" (ймовірно працівник Лахти, абощо), який гнучко оперував фактами аби вкінці назвати українців "фанатиками із вигаданим минулим", а потомків-дворян Ярослава Мудрого - "русскими князьями". Я ж написав пост-відповідь, де поділився своїм(не фаховим) баченням історії розвитку східних слов'ян від Київської Русі до походів Івана 3 (а це московит) та Речі Посполитої. Мій пост вийшов невеликим, але, як на мене, досить інформативним, щоб пояснити природнє РУСЬке походження українців і нащадків Великого Князя загалом. Ось посилання на цю новину з коментарами: https://life.liga.net/ru/poyasnennya/news/netflix-... Дійові особи : 1) Слава Аксёнов - пропагандист. 2) Danil Danil - я

Коли я заходив наново на цей Сайт, то усі коменти чомусь пропадали, тож вирішив розкрити зміст написаного тут, про всяк випадок: Слава Аксёнов: "А сам Ярослав Мудрый был в курсе, что он князь Киевской Руси, если само понятие Киевская Русь появилось полтора века назад? Просто Русь была ведь. Да, и дайте мне ссылку хоть на одного, именно украинского дворянина, потомка Ярослава Мудрого, все они себя русскими князьями называли. Хотя кому я это пишу, фанатикам с придуманным прошлым?" І моя відповідь: " Называли они себя "русскими", что тут такого? Ведь современное понятие "Украина" появилось значительно позже. Нужно учитывать, что разные части Древней Руси изначально сильно отличались друг от друга, а с течением времени и подавно. Сейчас разъясню. "Южная Русь" с Киевской землей, Волынским(Володимирским) (обое кн-ва повлияли на этногенез украинцев и белорусов), Переяславским и Черниговским княжествами (повлияли на этногенез как украинцев, так и южных россиян и част. белорусов) была наиболее густо населена и урбанизирована до прихода монголов. И даже после Батыева нашествия Правобережная часть "Юга" - т.н. "Малая Русь" (подобно Малопольши с Краковом) долго оставалась сильнейшим центром консолидации русичей с центрами во Львове и Киеве. Только Владимиро-Суздальское княжество могло составить реальную конкуренцию. Окончательный перелом случился в 14 ст. когда Юго+Запад перешёл в европейскую культурную сферу (ВКЛ и Речь Посполита), а Северо-Восток - азиатскую (Золотая Орда). На последующие столетия (16 столетие в особенности) приходится процесс этногенеза украинцев(как поляки и называли новую восточную Малопольшу - Украина) и белорусов(литовское влияние). На Северо-Востоке же успешные войны Ивана 3 прервали этногенез "Северной Руси" в Новгороде и Пскове. Вместе с поглощением численных финно-угорских, булгарских и бывших Ордынских земель это привело к сильной деградации славянского генофонда, который с самого начала подвергался ассимиляции автохтонными балтийскими племенами(Голядь и т.д.) Северо-Востока. Украинцы также испытывали влияние народов Османской империи (в 17 ст. даже был Подольский эялят). Но самое примечательное, что как такового патриотизма у разрозненных русских княжеств и не было никогда!) То есть никакой "национальной идентичности" у Древне-Русской державы и не существовало. Разные славянские племена стали субстратом для самых разных славянских народов. Однако агрессивная политика Российской Федерации направлена на поглощение соседей. У белорусов уже сейчас стоит вопрос утраты "идентичности". "

ЕПІЛОГ: І так, відповідаючи на питання: "куди ми Україну відносимо, до півдня чи до півночі?" - я відношу Україну до північно-Європейських націй. Зараз здебільшого схиляються, що Прабатьківщиною слов'ян є територія десь між верхів'їв Дністра (Південь) до Прип'яті (Північ). Саме звідси, з густих лісів і Поліських болот, ймовірно почали розселитися слов'яни. Якщо й подивитися на карти давньо-руських племен (8-10 ст.) , то бачимо, що окрім Уличів та Тиверців (що згодом переселилися на захід) ВСІ слов'янські племена мешкали у лісах та лісосмугах (і вони були великими майстрами будівництва і обробки з деревини) України, на північно-заході саме. Також, Польщу з Угорщиною відносять до північно-Європейських країн. Отже і Україна, що пов'язана з Польщею історично - теж більш північно-європейська країна. Та в нас завжди були контакти з південними і азіатсткими країнами (Огури, як Хазарський Каганат чи Тюри-Огузи, як Турки з Османської імп. , татари тощо). Ось дуже цікава карта з розселення і формування етнічної території українцями у Новий Час(16-20 століття): https://geomap.com.ua/uk-g9/56.html Щось я вже погано тямлю...)). Сподіваюсь завтра ми ще поконтактуємо тут)